 |
|||||||||||||||||||||||||
 |
|
||||||||||||||||||||||||
 |
| 《委屈你了，雋乂兄（張郃）》 張郃字雋乂，三國時代最令劉備和諸葛亮憚忌的魏將，可惜在羅貫中把他不少事跡更改或略過，我參考裴松之注的《三國志》以及《資治通鑑》後，得到的結論是：其中一些變更是為了配合別的角色。 張郃在討伐黃巾時為韓馥的軍司馬，韓馥被袁紹打敗後歸順袁紹，並且在攻打公孫瓚時立下不少戰功。官渡之戰時曾建議袁紹：「公雖連勝，然勿與曹公戰也，密遣輕騎鈔絕其南，則兵自敗矣。」曹操當時大部份的兵力都在官渡而許昌空虛，張郃看出這點與許攸不謀而合，但是不但袁紹沒採信，就連數百年後的羅貫中也沒把張郃的見解寫進去（１）。 不久後曹操襲擊烏巢，張郃說：「曹公兵精，往必破瓊等；瓊等破，則將軍事去矣，宜急引兵救之。（曹操軍隊精良，攻打烏巢一定會成功，到時候代誌就大條了，趕快派人救）」但是郭圖卻說：「郃計非也。不如攻其本營，勢必還，此為不救而自解也。（張郃的計謀不對啦，不如直取曹操本營逼他回防，不必救烏巢就可以解除危機啦）」張郃反駁：「曹公營固，攻之必不拔，若瓊等見禽，吾屬 盡為虜矣。（曹操一定會派人守營，攻不下來，如果淳于瓊被打敗我們也玩完了）」結果袁紹還是聽信郭圖的計謀，派張郃攻打曹操軍營，結果不但沒攻下，缺乏救援的烏巢也被劫了。郭圖計謀失敗，怕張郃回來對證，乾脆使離間計把張郃逼到曹營，這點演義倒是記得很清處。（看到郭圖這樣的計謀，我還曾突發奇想：說不定郭圖根本就是曹操的間諜，否則怎麼專出一些對曹操有利的計謀給袁紹？）可能是郭圖對於曹操劫烏巢的應變策略失當，三國志七代張郃的智力還真的比郭圖高了一點點。後來張郃頗受曹操重用，先後與張遼、夏侯淵搭擋立下不少戰功。然而在曹操討伐馬超時，張郃的戰功在斐松之注的《三國志》中卻有些許矛盾之處，或是說被略過。＜武帝紀＞斐松之有注：『曹瞞傳曰：公將過河，前隊適渡，超等奄至，公猶坐胡床不 起。張郃等見事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等騎追射之，矢 下如雨。諸將見軍敗，不知公所在，皆惶懼，至見，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：「今日幾為小賊所困乎！」』然而＜許褚傳＞中陳壽卻說：『太祖將北渡，臨濟河，先渡兵，獨與褚及虎士百餘人留南岸斷後。超將步騎萬餘人，來奔太祖軍，矢下如雨。褚白太祖，賊來多，今兵渡已盡，宜去，乃扶太祖上船。賊戰急，軍爭濟，船重欲沒。褚斬攀船者，左手舉馬鞍蔽太祖。船工為流矢所中死，褚右手並泝船，僅乃得渡。是日，微褚幾危。』羅貫中採用後者的說法，理由可能有三：（一）前者記載「張郃等（人）」，其中可能就包括許褚，因此羅氏認為沒必要把張郃寫進去；（二）許褚為曹操貼身護衛，救駕可能性較高；（三）許褚傳的記載令人驚心動魄，加上又有讓馬超見了許褚有棋逢敵手之感，頗具戲劇性，因而採之。總之，對作者而言，《三國演義》５８∼５９章重點在許褚與馬超的對手戲，沒有張郃也無所謂，雋乂兄就這樣在演義裡少了一次戰功。 張郃一生中敗得最慘的一戰，是在巴西被張飛大敗。從演義中看來，張郃在狹窄的山道被張飛前後夾擊，大致上與蜀書記載的相同（火鳳亂入－張飛說：來∼來賞山）。不久後張郃被派去與夏侯淵守漢中，結果劉備軍全力打擊張郃，導致夏侯淵分兵給張郃，偏偏又中了法正之計而被黃忠打敗殺害。然而夏侯淵的這一死，倒是為張郃加了些分數。張郃在軍中威望高，很快就被手下推舉為大將，並迅速重整因失去大將而混亂的軍隊。而劉備聽說黃忠殺了夏侯淵，只說：「當得其魁，用此何為邪！（要殺就該殺張郃，夏侯淵算什麼）」可見劉備所忌憚的是張郃（２）。 另外，演義中有提到，夏侯淵在定軍山與黃忠對峙時，張郃識破法正的誘敵之計，勸夏侯淵不要上當，結果夏侯淵不聽而喪命。不過《三國志》中卻無記載張郃的勸阻行為，因此不是羅貫中是在別的史料中找到，就是為了使用一個演義中常用寫法「苦諫不聽，導致失敗」，意不在抬舉張郃。 曹操過世後，張郃有一陣子被派去與夏侯尚、司馬懿攻打吳國，大敗孫權，直到諸葛亮出祁山才又回到魏、蜀邊境。羅貫中為了劇情需要，配合別的角色而將張郃改寫最多的就是這一部份。 街亭一役是張郃一生最成功的戰役，諸葛亮的先鋒馬謖在山上屯軍，被張郃截斷水源而慘敗，蜀國失去重要據點，南安、天水、安定等郡響應諸葛亮，也被張郃平定。可惜演義特別強調是馬謖用兵錯誤，而貶低了張郃的作戰能力。 不久後，張郃又被調到荊州與吳國作戰，這時諸葛亮又再出祈山，魏明帝急召張郃至魏、蜀邊界的南鄭，說：「遲將軍到，亮得無已得陳倉乎！（不要遲到，否則陳倉就要被諸葛亮拿下了）」張郃卻說：「比臣未到，亮已走矣；屈指計亮糧不至十日。（放心啦∼諸葛亮的兵糧撐不過１０天，等我到了他早就退兵了）」張郃當晚趕到南鄭，果然不出所料，諸葛亮糧盡兵退。 這一段足以表現出張郃的智慧，但是演義卻完全沒提到，羅貫中大概認為，身為一個「武將」，怎麼可以如此「神機妙算」呢？更何況對方是諸葛亮。於是張郃又被犧牲了一次。後來更為了配合演義中諸葛亮的勁敵司馬懿而有更多修改。 司馬懿被派到上邽為大將，代替曹真與蜀國對抗。張郃認為要分兵至雍、郿二縣，司馬懿說：「料前軍能獨當之者，將軍言是也。若不能當而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。（大意是分兵容易被各個擊破）」於是只派一部份兵留守，其他殺到祈山。事實上，司馬懿的做法是比較好，因為諸葛亮兵力少，各個擊破的確較有勝算（３）。 後來，司馬懿見諸葛亮在鹵城有退兵的跡象，想要圍城，張郃又說：「彼遠來逆我，請戰不得，謂我利在不戰，欲以長計制之也，且祁山知大軍已在近，人情自固，可只屯於此，分為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢逼，坐失民望也。今亮縣軍食少，亦行去矣。（大意是諸葛亮兵糧不多，遲早要退兵，但是如果大軍圍城反而會使諸葛亮堅守鹵城，攻不下還會大失民望）」司馬懿不聽，圍城又不戰，加上諸葛亮百般挑撥，使得將領士兵都不服領導，瞧不起司馬懿（４）。 如此看來，確實是司馬懿失算了，然而張郃的真知灼見，卻又為了配合司馬懿而被刪去。 終於，諸葛亮退兵了，而張郃就是在追擊時中伏身亡。演義中司馬懿與張郃的對話是『懿大喜曰：「孔明已退，誰敢追之？」先鋒張郃曰：「吾願往。」懿阻曰：「公性急躁，不可去。」郃曰：「都督出關之時，命吾為先鋒；今日正是立功之際，卻不用吾，何也？」懿曰：「蜀兵退去，險阻處必有埋伏，須十分仔細，方可追之。」郃曰：「吾已知得，不必挂慮。」懿曰：「公自欲去，莫要追悔。」郃曰：「大丈夫捨身報國，雖萬死無恨。」懿曰：「公既堅執要去，可引五千兵先行；卻教魏平引二萬馬步兵後行，以防埋伏。吾自引三千兵隨後接應。」』如此看來，是張郃魯莽自己找死，諸葛亮又添一條神機妙算。然而＜張郃傳＞裴松之卻注『魏略曰：亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：「軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。」宣王不聽。郃不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂發，矢中郃髀。』從這段文字可以看出，張郃早料到諸葛亮有伏兵而不想追擊，司馬懿卻硬是要張郃去，張郃無奈上陣，果真中伏而死。雖然結果一樣，但是對話卻相差甚遠，我也將他歸因於作者要配合諸葛亮和司馬懿。 如同前面說的，司馬懿被設定為諸葛亮的最大敵手，如果司馬懿沒識破諸葛亮的計謀，而被旁邊的武將看出，感覺很尷尬。其實也有人認為正史的記載是司馬懿的借刀殺人之計，如果用這點強調司馬懿的「奸」不是很好嗎？那麼羅貫中為何沒這麼寫呢？倒不一定是他沒想到，而是如果這麼寫的話，就等於是孔明反被司馬懿利用了，身為蜀國支持者的羅貫中，是不會容許這種內容的。所以，雋乂兄，最後一次委屈你囉（６）。 陳壽對張郃的評論是：『郃識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之。』因此，我們不能再把這個連孔明也很頭痛的狠角色，以一介武夫視之（７）。 （１）裴松之注，漢晉春秋 |
﹝回上一頁﹞
|
|
 |
 |
