《隆中、吳中對的比較》
／雲風公子 (選自月旦群英 2000-09-27 21:33:24)

　　據《三國志。魯肅傳》載，周瑜薦魯肅，權接見，語甚悅之，眾賓客罷退後，魯肅終於敢說出心中想法，而這個想法，先暫時稱之為「吳中對」。

　　他是這樣說的：
　　『昔高帝區區欲尊事義帝而不獲者，以項羽為害也．今之曹操，猶昔之項羽，將軍由得桓文乎？（以孫權前後語觀之比，可推測，此時孫權不過想達到齊桓晉文的功業而已，對所謂「建帝」、「圖天下」，是從未想過的。）肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除，為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規模如此，亦無自嫌，何者？北方誠多務也（此時曹操雖官渡大勝，但袁紹殘餘勢力仍有，且還有馬超、韓遂、公孫康等人未服）。因其多務．勦除黃祖、進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建帝號以圖天下，此高帝之業也。』

　　此時，正是東漢建安五年（西元兩百年），兩年後，也就是建安七年，袁紹憂死。又過五年，劉備三訪諸葛亮，這便是聞名史冊的三顧茅廬，在三顧茅廬中，同樣誕生了一個驚人的戰略規劃，就是隆中對。

　　兩對相差七年，兩者有著不少相似：

　　（１）都認為曹操非首要對手
　　此時此刻的曹操，遠非當日可比，魯肅的想法，曹操就如昔日的楚霸王，稱霸天下，兵源充足，國富民強，其不可卒除，漢室之不可能復興，便在於此。

　　同樣的，諸葛亮也抱持著同樣想法，他認為曹操之優勢，除了天時之外，「人謀」亦為其優勢之一，所以即使「名微眾寡」亦能勝袁紹，以弱為強，直到吞併袁紹，以是「擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，而此誠不可爭鋒。」

　　由此可知，諸葛亮與魯肅以其優異的眼光，對當時情勢下了恰當又相似的論點，就是「不可卒除」與「不可爭鋒」。

　　（２）鼎足一方，以圖天下
　　因為曹操不是一時可除，為了日後生計，魯肅和諸葛亮俱對其主提出首要方案。

　　魯肅認為當前孫權首要之務，是先「鼎足江東」，也惟有此，方有資格「以觀天下之釁」，也才有可能除黃祖、伐劉表、奪取荊州，然後「竟長江所極」了。

　　諸葛亮的情形與魯肅略有不同，那是源於當時的劉備一無所有，所以，他勸說劉備『荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天授將軍也』。同樣也是先要求劉備擁有立足之地，這可言之為「鼎足荊州」，然後再向劉璋、張魯動兵，於是「總攬英雄，跨有荊益之地，保其巖阻」．無獨有偶，與魯肅的「竟長江所極」有異曲同工之意。

　　（３）因提出對策，受到寵愛，爾後同樣受到同儕排擠
　　魯肅因吳中對，使得孫權發前所未有之圖，大嘆「此言非所及也」，可是張昭卻不以為然，他認為魯肅「謙下不足」，然後頗訾毀之，云其年少粗俗，實未可大用，但孫權並不介意，反而益發尊重 。

　　而諸葛亮因為優秀的才能為劉備所欣賞、信任，所以「情好日密」，這引起了關張的不快，劉備聽聞之後，也只淡淡地說：「孤之有孔明，猶魚之有水也。」同樣也是不受影響。

●【兩對的差異】

　　隆中對裡，諸葛亮一開始便看出孫權對劉備可給予的幫助和支援，毋寧是相當大並且有效的，所以也明白表示「此可以為援而不可圖」．日後並也按此一藍圖而走。

　　但在魯肅的吳中對中，並沒有說出孫權當時可依賴的盟友，「竟長江所極」之後，應當如何．魯肅並沒有說出顯然的下文，原因是當時益州佔有著為劉璋而非劉備，荊州為劉表而非劉備，對於劉璋，諸葛亮言其「闇弱」，想當然耳，魯肅是不會考慮此人選，自不會要孫權與劉璋聯手抗曹了。劉璋沒有這個能力，也不符合魯肅的理想。

　　那麼，魯肅是否便抱著要吳國與魏國一對一，所謂的「二分策」呢？

　　這種情況沒有實現的可能，在魯肅的計劃裡，也沒有這一點。

　　此時，劉表卒，魯肅終於找到可以信賴的伙伴，於是，他對孫權說要出使荊州，表面是為「弔二子，慰勞其軍中用事者」，實際上卻是要劉備「撫表眾，同心一意，共治曹操。」

　　以此觀，魯肅和諸葛亮抱持的同樣想法，那就是，「孫劉聯手，以抗曹操。」

　　從後來只有魯肅力主借給劉備長江以北四郡（再加上之前到手的武陵、長沙、桂陽、零陵，共八郡，也就是荊州全境，所以《三國志》才有「求都督荊州」之記　）可更以瞭解魯肅的想法，他之所以在吳中對中未提出，很大的原因是當時劉備吞不下荊州，幾乎無立足機會與地方，孫權是不會想和這種人聯手的。

　　當然，孫權自己也吞不下（只會給曹操可乘之機），而劉表又不足以依恃，自然地，只得將這想法壓下，等待日後行事．有可能，行之；不可能，便另找策略，這又可看出魯肅過人之處了。

　　讀者們之所以產生「二分」的誤解，在於未通盤熟悉魯肅的作法。

　　然則，其實也可以這麼解釋，魯肅曾經產生過「二分」的想法，但他看到了劉備且稱之為「天下梟雄」，而礙於當時情勢，於是乎，推翻了以前的想法，進而規劃共同抗曹的政治理念．不過，在下還是寧願相信前說，就是，魯肅從未有過二分的規劃，當然，這是屬於個人對歷史的解讀了。