張飛只會是老張，不是張老

　　不管《三國志平話》或《三國演義》，張飛都是討喜的角色，形象鮮活。論忠肝義膽，他豈會輸關二爺？但他可愛多了，像鄰家大叔一樣，好打抱不平，嗓門大，熱心助人。對，就像隔壁那個老張。所以張飛終究是老張，不會是張老，難以如關老爺一樣，成為神明被祭祀。

　　毛澤東這種懂謀略的領袖，特別注意到關羽、張飛人格特質的對比。《三國志》說，關羽對士兵很好，而對官員驕傲（善待卒伍而驕於士大夫）；張飛相反，敬愛社會名流，而對低層的人不好（愛敬君子而不恤小人）。毛澤東閱讀《新五代史．張廷蘊傳》時，看到「廷蘊武人，所識不過數字，而平生重文人。」便批注說：「張桓侯之流」，意思是張廷蘊雖然是不識字的大老粗，但看重知識份子，是張飛那一級的人物。（張飛謚號為桓侯）

　　關羽、張飛各有缺點，毛澤東曾勉勵部將，要「取兩人之長，去兩人之短。」

　　取兩人之長，去兩人之短，不就古今完人了？說得容易，要做到，太難。劉備不也常勸張飛？《三國演義》81回：「朕（劉備）素知卿（張飛）酒後暴怒，鞭撻健兒，而復令在左右：此取禍之道也。」

　　這段話有幾個意思：

　　１•張飛暴怒打人，發生在酒後。酒後亂性，殘暴；

　　 ２•鞭打對象，是健兒，是部將，不是小兵。張飛「不恤小人」，兵仔大概也被列入小人之流，是沒什麼社會地位的，可打！

　　３•打完人還擺在身邊，人家含怨，會報復。

　　《三國志》原文不太一樣。因為讓張飛貪杯中物的是《三國演義》，《三國志》並未說張飛愛喝酒（也不是殺豬的）。

　　《三國志》說，劉備告誡張飛：「你刑罰殺戮太過度，又每日鞭打勇健的隨從，而讓他們留在左右，這會招來禍患。」（卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也。）

　　張飛改了沒？沒有。

　　張飛打人致禍的原因，小說是「酒後暴怒」，史書是「刑殺過差」。二者給讀者的感覺不同。「酒後暴怒」可能一時衝動，酒後變了樣，或許人平時是很nice的；而「刑殺過差」就不一樣了，可見張飛是很殘暴的。小說裡的張飛，還是比較可愛。

　　陳壽總評關羽和張飛時說，關羽「剛而自矜」，張飛「暴而無恩」，這兩位猛將「以短取敗，理數之常也。」意思是關羽剛愎而驕矜，張飛暴烈而無情，他們因短處而招致失敗，這是依事理而常有的情形。

　　「以短取敗」，而所謂的短，不是武功不好，不是謀略不通，不是應變不及，而是一個驕、一個暴，都是個性問題。

　　 我們常講，個性決定命運。關羽、張飛的生涯，就是一個很好的個案。也就是陳壽所指的「理數之常」。這樣的個性導致這樣的結果，是自然的發展。

最新更新日期：98.10.15