劉備的形象設計和產品定位

　　在劉備顛沛流離的早年歲月，曹操對他是有恩的。劉備在徐州，不過一年，就被投靠過來的呂布，乞丐趕廟公，給趕走了，36歲的劉備連立足之地都沒了，只好到許縣投靠曹操。為此，曹操部將展開辯論，要接納或除掉劉備？雖然最後為了留點名聲給外人探聽而收容劉備，但曹操親自領兵擒伏呂布，奪回劉備妻小，事後上表劉備為左將軍，並且和劉備出則同車、坐則同席，一副他們倆才是結拜兄弟似的，給足了劉備面子。

　　然而劉備清楚，他不過是曹操禮賢下士的樣板。一山豈容二虎，留在曹營，早晚出事，能跑最好趕快跑，更何況到了後來不跑也不行了，因為漢獻帝把密詔藏在衣帶，暗示車騎將軍董承謀刺曹操，劉備參與其中，擔心事發，在事情敗露前，以截擊袁術的名目，率兵外出，這一去就不回來了。劉備進占徐州，殺掉曹操委派的徐州刺史車胄，據地為王，把曹操氣壞了。不久董承密謀敗露，策謀的幾個人，被滅三族，劉備成為曹操的仇人兼通緝犯，這下樑子結大了。

　　果然，曹操不放過劉備，在袁紹發起攻勢之前，進攻劉備，擄獲劉備妻小和大將關羽。劉備因此再度流亡，投靠到袁紹那邊。

　　由此可知，曹操、劉備有相當的恩怨情仇，比較起來，兩人和孫權的關係淡薄得多。而劉備日後稱王稱帝也視曹魏為敵國，劉備和曹操成為對照組。

　　三國讀者也不免拿劉備和曹操對比。其實就仁心奸性而言，兩人都是梟雄，都有權謀，城府深，要爭天下，但曹操對他人性命較為看淡，「別人的孩子死未了」，卻是不爭的事實，屠城、誅殺臣屬以及對付政變的手段，都比較殘忍。劉備則相對友善得多。當曹軍下荊州，劉備帶著十餘萬名民眾逃命，速度慢得像蝸牛一樣，一天只能走上十餘里，鐵定被拖累。部屬建議他拋棄群眾，自己逃命，劉備說：「成大事一定要以人為本，民眾歸附我，我怎忍拋棄？」這種「寧人負我，我不負人」的聖人形象，不管他是發諸本性或為了定位形象而為。

　　咦，怎麼說為了定位形象呢？這還經過設計嗎？是的，當龐統勸劉備奪取益州時，起初劉備百般不願，他說：「現在和我勢同水火的是曹操，凡事都和曹操相反，才能成功。曹操嚴厲，我就寬和；曹操殘暴，我就仁慈；曹操奸詐，我就忠厚。」

　　好一句：「凡事都和曹操相反，才能成功。」可見和曹操相反的好的形象，多少也有策略運用的用意。

　　在三國正史裡，劉備給人的印象不差，到了《三國演義》，許多細節描寫，更強化了讀者對劉備仁厚的印象。《三國演義》35回有一個情節，說徐庶起初投奔劉備時，一看到劉備的千里馬「的盧」，便說：這匹馬雖然是千里馬，卻會剋死主人，破解之道是把這匹馬賜給怨家仇人，等這個人被剋死之後，再牽回來騎，就相安無事了。

　　劉備聽了生氣說，你剛來，不教我走正道，反而教我做利己害人的事，我不聽你的了。徐庶這時才說，方才只是測試，看看劉備是不是如傳說中那樣仁德。

　　又如36回寫曹操陣營把徐庶母親騙來，又騙得徐母筆跡，迫使徐庶離開劉備，投靠曹操。劉備的謀士擔心徐庶知道軍力虛實，到了曹營，成為禍患，不如強留徐庶，任曹操殺掉徐母，而徐庶為了報仇，必然卯足力氣攻打曹操。劉備拒絕，說道，讓曹操殺了他媽媽，我利用她兒子賣命，不仁；強留他使他斷絕孝道，不義；不仁不義的事，我寧死不做。

　　看，人格之高，三國迷怎不喜歡他？

　　到劉備懂得包裝自己形象，而羅貫中又像造型師或行銷顧問，為他做「產品定位」，替他塑造更好的形象。例如劉備鞭打督郵，如此凶狠，但《三國演義》把這事編派給張飛，而且強化督郵的惡形惡狀，讓張飛打得合情合理，而劉備則從打架的變成勸架的。

　　但《三國演義》可能修飾過度，得到反效果。魯迅說得好：「（三國演義）至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽；狀諸葛之多智而近妖；惟於關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。」

　　然而這句「欲顯劉備之長厚而似偽」，不代表劉備是偽君子。（是「似」，不是「是」。）而是指小說為了彰顯劉備忠厚的一面，寫過了頭，產生副作用，反而給人虛偽的感覺。基本上，劉備還是「長厚」的。

　　「欲顯劉備之長厚而似偽」的案例，有好幾起。如「三讓徐州」，就讓過了頭，感覺「愛吃假細意」；又劉備摔阿斗，為了表現他的仁心，寫他不捨愛將為自己兒子賣命，從趙雲手中接過阿斗後摔地而罵，看似感人，但從「劉備摔兒子──收買人心」這句歇後語可知，讀者未必吃這一套。這些都是適得其反的例子。

最新更新日期：97.04.24