有時候很感謝魚豢寫的《魏略》，透過裴松之的一百六十餘注引，使枯瘦的《三國志》豐盈起來；但也不勝其擾。純粹和蜀國有關的五則，不乏和陳壽筆下相反到不可思議的記述，依年輕世代的網路口頭禪，好像是「來亂的」。

　　例如上回寫的「諸葛亮登門求見劉備」和「劉備三顧茅廬拜訪諸葛亮」之異說，又例如底下要說的，劉禪的身世。

　　根據《魏略》，劉禪身世飄零，令人掬一把同情淚。

　　《魏略》寫道，劉備在小沛時，遭曹操兵襲，倉皇逃難，拋妻棄子，奔逃荊州。當時的劉禪只是個孩子，躲躲藏藏，跟著別人西入漢中，後來被賣掉了。建安十六年，關中破亂，有個叫劉括的人避難到漢中，買下劉禪，一問之下知道劉禪不是普通人家的後代，於是撫養劉禪長大。劉備奪下益州後，一位簡姓將軍出差到漢中，劉禪上門求見，自稱他的生身父親字玄德，簡將軍反覆訊問，發現真的是劉備失散的兒子，非常高興，轉告張魯。張魯把劉禪送回益州，劉備立劉禪為太子，命諸葛亮為太子太傅。

　　這和陳壽《三國志》的記載出入很大，而且相互矛盾。

　　且不說《三國志》對劉禪的苦兒流浪記事一字未提，《三國志》明寫，劉禪生於荊州（甘皇后隨劉備到荊州後，生下劉禪，事見【二主妃子傳】）；曹操破荊州，劉備逃難，妻離子散，劉禪在當陽長阪【阪，應做「土」字旁】被趙雲抱著，倖免於難。劉備稱漢中王後，立劉禪為太子。

倘若《魏略》的說法屬實，那麼《三國志》便從頭錯到尾；如果《三國志》無誤，《魏略》便拼湊謬誤。

　　裴松之雖然引用《魏略》之說，但不苟同，在案語中以時間不對為辯駁。＜後主傳＞說：「初即帝位，年十七」，諸葛亮在劉禪即位次年領益州牧，寫給主簿杜微的信中說：「朝廷今年十八」，可見劉禪生於建安十二年。建安十三年劉備拋棄妻子敗逃時，＜趙雲傳＞說：「（趙）雲身抱弱子以免」，這個「子」就是劉禪。劉備與劉禪並無離散紀錄。然而，依《魏略》的記載，建安五年（２００年）劉備敗於小沛時，劉禪已經出生了，到劉禪即位時（２２３年），劉禪的年齡至少二十好幾了。

　　另外裴松之沒說的是，劉備稱王然後才有可能立劉禪為太子。劉備稱什麼王？漢中王。那是在擊敗張魯之後。張魯逃出漢中，又哪來送劉禪回益州之舉？

　　而我們若把裴注其他資料排比一番，矛盾的地方又更多了。因為如果劉禪從漢中被送到益州，許多史事，如趙雲力救阿斗、孫夫人意圖劫阿斗回江東等，更不存在。

　　有人以為《魏略》既然是部史書，不可能亂寫瞎編，即使有誤，也只是某個環節寫錯了。所以為《魏略》解套，猜測劉備真的有個孩子走失，但筆誤為劉禪，實際上另有其人。

　　是誰？東找西找，找出一個叫做劉升之的人。

　　劉升之的名字出現在《三國志．魏書．明帝紀》注引《魏略》載明帝時期的公文，把諸葛亮罵一頓後，來了一句「劉升之兄弟守空城而已」。意思是諸葛亮擅權，劉備的幾個兒子權力被架空了。問題是劉升之兄弟又是什麼人？升之應該是字，劉備的三個兒子，劉禪字公嗣，劉永字公壽，劉理字奉孝，沒有一個叫升之的。於是有人推理出，這位流浪兒就是劉升之，但從歷史裡蒸發了，未能繼位，不是劉備不認他，就是劉升之死得太早，讓弟弟劉禪接班。

　　這是唯一可以為《魏略》解套的說辭，否則《魏略》就是胡說八道。但此說證據薄弱，而且必須考慮的是，劉禪會不會就是劉升之？

　　有此一說：劉禪原名劉斗（小名阿斗，即因此而來。）根據名和字的關係，「斗」和「升」同為度量衡，意思相近，劉斗，字升之，十分合理。這麼一來，劉升之就是劉禪。問題又回到原點。

最新更新日期：93年04月07日