「三顧茅廬」經演義小說生動的渲染，已成為三國最著名、最迷人的橋段之一。劉備和諸葛亮的君臣關係，也是千古佳話。

　　或許《三國演義》描繪得太精彩，且不說一般讀者把小說誤為史實，即使標榜還原真相的歷史作家，也有的把這段故事混入正史裡，真假不分，虛實並存。

　　依據《三國演義》，劉備三訪諸葛亮，頭一次只遇到諸葛亮的好友崔州平；第二次在半途遇到諸葛亮另兩位好友石廣元、孟公威，到諸葛家遇到諸葛亮的弟弟諸葛均，告辭後又遇到諸葛亮的岳父黃承彥。只在第三次拜訪時，才見到諸葛亮。

　　以上細節是小說家的想像，而三次拜訪兩人才相見，則根據《三國志．諸葛亮》的一句話：「凡三往，乃見。」

　　也就這麼一句話而已。其他記載，並未明確表示劉備頭兩次都撲了空。諸葛亮＜出師表＞說：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事。」《三國志》作者陳壽在《進諸葛亮集》說：「左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中。」從以上語氣，好像三次彼此都見了面，都談了話。

　　可能閱讀《三國演義》後，印象深刻，先入為主，也可能對「凡三往，乃見」之說深信不疑，一般讀者不曾質疑劉備和諸葛亮或許三次都已相見歡。但也有學者心中存有問號，比如黎東方在《細讀三國》說：「也許，劉備拜訪了諸葛亮三次，三次都見到了，而且也都暢談了。第一次談得就很『投機』，所以第二次再來，第三次又來，前後談了三次以後，諸葛亮完全說服了劉備，劉備也說服了諸葛亮。」

　　然而，黎東方的「也許」說，沒有證據，只是猜測。《尹韻公縱論三國》作者尹韻公進一步提出新解，認為「凡三往，乃見」的「乃」應當解為「於是」、「就」，不應解釋為「才」。這麼一來，「凡三往，乃見。」毫無疑問的，全句指總共去了三次，三次都見到了。

　　倘若依此判定，問題就解決了。但是且慢。如此解釋，實在違反我們的古文閱讀經驗，也不合古人書寫的習慣。尤其陳壽，用字精簡，三次都見到，明寫「凡三見」即可，何須畫蛇添足補個「乃見」。就算用白話文，除非文字蹩腳的記者和作家，一般不太會寫「總共去了三次，見了三次」的句子。直接寫「總共見面（或面談）三次」就夠了。

　　更何況從文法推敲，不如依史料研判。破案關鍵就在「因屏人曰」這四個字。「凡三往，乃見，因屏人曰……」正史在「凡三往，乃見」之後，還有「因屏人曰」四個字。也就是說，兩人到了第三次才見到面，所以叫左右離開，如此這般，共商大計。

　　至少依陳壽的意思，的確是第三次才見面。除非陳壽的消息來源錯誤，否則很難動搖這個論點。翻案不易啊。

最新更新日期：93年03月19日