「圍師必闕」這句話出自《孫子兵法．軍爭篇》，意思是包圍城裡的敵軍，要留缺口，要留活路，不要四面堵死，密不通風，以免敵人拚死抵抗。

　　按照鬥爭或競爭原則，我們以為，打擊對手務必逼得對方無路可逃，不留一點機會和漏洞。但經驗法則告訴我們，對手被逼上絕路，一旦豁出去，反撲的力量大得驚人。

●欲擒故縱

　　東漢末年，黃巾民兵將領韓忠，占據宛城。漢政府派朱發兵，奪回宛城。

　　起初，朱下令士兵敲軍鼓，猛攻宛城西南角。城內所有的黃巾民兵都趕往西南角防禦，不意中了調虎離山之計，朱親自率領精兵襲擊東北角，登上城牆。韓忠退守內城，驚慌失措，請降。

　　該接受或拒絕韓忠投降，對朱是一項考驗。只要接受投降，戰爭結束，不再有人流血犧牲。

　　朱細細思量之後，拒絕韓忠請降。部將頗感驚訝，難道非要有一方戰到最後一兵一卒不可﹖昔日漢高祖劉邦打天下，靠的就是招降納叛的功夫，難道朱不知道嗎﹖

　　其實朱了解，但他另有考量。他說：「用兵作戰，常碰到形式相同而實質不同的情況。從前楚漢相爭時，人民沒有確定的君主，因此獎賞歸附者，鼓勵各方歸順﹔如今天下統一，如果接受他們投降，無異於鼓舞叛亂，他們有利時就進攻，打不過時就投降，這叫縱敵，不是上策。」

　　朱決定硬取，四面緊緊包圍宛城，連連猛攻。說也奇怪，敵人不知哪來的戰鬥意志，全力反抗，政府軍屢攻不下。

　　朱登高觀察宛城內部的敵軍動態，恍然大悟，對一旁的部將說：「我知道原因了。現在叛軍被圍，他求降不成，又無路可突圍，因而萬人一心，全力死戰。」

　　朱表示，當今之計，「不如撤除包圍圈，集中兵力攻城。」 於是，朱雋不再緊密圍攻。韓忠見圍城已解，下令衝出城門。原本抱持死戰決心的黃巾軍，各尋生路，鬥志全消，朱乘勢攻擊，大破敵軍。

　　留個出口，不要堵得死死的，但在缺口之處設下伏兵，反而能把敵人一網打盡。在兵法上，這就是「圍師必闕」。「闕」通「缺」。

　　「圍師必闕」不是慈悲，而是謀略，是「欲擒故縱」的另一種設計。《三國演義》改寫這則記載，張冠李戴，變成劉備獻計，朱採行，以凸顯劉備的智謀。其實和劉備無關。

●留扇活門

　　和上述故事略為接近的，是曹操圍攻高幹之役。

　　高幹是袁紹舊部。袁紹敗後，投降，後來反叛。曹操下令，攻破高幹後，全城坑殺。

　　連幾個月，攻不下來。

　　大將曹仁對曹操說：「圍城，必須留一座城門不包圍（「圍城必示之活門」），以便敵人逃生。如今下令攻城後要把城裡的人全數活埋，他們必死無遺，一定死守。而且這座城池堅固，糧多，強行攻打，則傷亡慘重，繼續圍困，則曠日持久。所以，在堅固的城下部署重兵，攻打抱持必死決心的敵人，不是上策。」

　　曹操採納曹仁的意見，沒多久，城降。

　　從活埋坑殺到網開一面，曹操一念之間，並未起任何善心，全為破敵考量。但這一轉念，不但免開殺戒，也輕鬆獲勝。「圍師必闕」力量何其大。

●背水一戰

　　就因為逼到死角，容易激起對手必死決心，所以「圍師必闕」「圍城必示之活門」。反過來說，也有一種兵法，故意讓自己的軍隊陷入絕境，激發潛力，激勵鬥志。也就是《孫子兵法》說的「投之亡地然後存，陷之死地然後生。」著名的「背水一戰」就這樣來的。

　　韓信運用「背水一戰」之計是有背景的，當時韓信的部眾多為招募而來，訓練不足，以寡擊眾，必敗無遺。因此韓信來個背水一戰，讓部隊死了撤退的心，做了過河卒子，只能勇敢向前，終於大勝。

　　《三國演義》虛構了徐晃企圖沿用背水一戰計策，反遭失利的情節。徐晃為什麼輸？徐晃只是死板的背河布陣，未能併用奇襲，且河上架有浮橋，背後還有曹操大軍壓陣，必死決心不夠，根本沒有獲勝條件，以致弄巧成拙。

最新更新日期：92年06月11日