職場守則第一條，老闆絕對不會有錯；如果發現老闆有錯，請參考第一條。

　　「老闆絕對不會有錯」，這句話絕對不會錯，因為這是員工長保飯碗的定律。飯皇帝大。

　　可是老闆真的錯了，又要你執行他的錯，你必須扭曲人格、違背良知，多麼痛苦啊。

　　部屬面對這種情形，不外幾種反應：

1. 據理力爭，強勸力諫
2. 照章行事，對錯干我何事？
3. 陽奉陰違，明著答應，暗地裡推拖不做；
4. 委婉反對，若勸不成，全力執行。

　　第一種人很有骨氣，但不討喜，通常成為烈士；第二種人柔弱無骨，得過且過，許多主子喜歡這款；第三種人以陽奉保住飯碗，以陰違維護專業，但被逮到打太極拳，同樣將面臨掙扎。最後一種老成持重，最為中庸。

　　諸葛亮顯然是最後一種，從劉備東征孫吳時，諸葛亮的態度可見一斑。

● 法正的表演藝術

　　孫權襲殺關羽、奪占荊州，劉備為了報仇，率兵討伐吳國，大敗而歸。且不從結果論來看，伐吳這件事本身就有許多爭論。

　　奇怪的是，伐吳行動和諸葛亮的聯吳戰略完全牴觸，正史裡卻不聞諸葛亮吭聲，只在劉備慘敗後，嘆說：「如果法正還在，一定能制止主上（劉備）東征，即使東征，（如果法正還在）一定不會覆敗。」

　　短短一段話，依語氣透露出下列訊息：諸葛亮也不贊成劉備伐吳，但無力或不想制止。法正才有強諫、說服的能耐。

　　為什麼是法正？法正和諸葛亮的價值觀、人格特質和行事風格不同。《三國志》寫他們兩人「好尚不同，以公義相取。」就是說，法正和諸葛亮的喜好和崇尚不同，卻能從大局出發，共同合作。

　　法正會強諫，諸葛亮卻不會。從史料上不曾看到諸葛亮有「寧鳴而死，不默而生」的演出。別說對劉備了，即令凶巴巴的法正，諸葛亮也不敢惹。法正性子剛烈，有恩報恩，有仇報仇，還會擅自殺害詆毀他的人。有人看不慣法正這麼囂張，希望諸葛亮報請劉備管束一下，但諸葛亮表示，劉備寵信法正，倚仗法正，要約束法正的行為，難哪！

　　這則故事，可看出法正的性格：有一回，劉備迎戰曹操，戰況激烈，眾人急勸劉備避雨（「矢下如雨」），劉備大怒，不肯，法正向前站在劉備面前，當擋箭牌，告訴劉備，你不退，我也不退。劉備只好避退。

　　法正會這種表演藝術，加上他的脾氣硬，獲得信任，所以，諸葛亮嘆說法正如果還在，必能勸阻劉備東征，主要還在於法正連說帶演，不怕死，符合勸諍的功力，這不是一板一眼、謹守君臣分寸的諸葛亮所學得到的。

　　有史家懷疑，諸葛亮贊成劉備伐吳，否則為何不聞諸葛亮反對？這個推斷很離譜，首先就忽略了陳壽在＜法正傳＞裡用了「群臣多諫」這四個字，表示反對者眾，只是《三國志》記事向來殘闕不全，未加詳載，裴注就引用史料記下趙雲的反戰建言。但不管什麼人來勸，效果可能都不大，劉備人在氣頭上，恨在胸口燒，惹不起，勸不動。有一個叫秦宓的人（時任「從事祭酒」一職），表示從天時看來，出兵不利，劉備嫌他烏鴉嘴，把他關進監牢，後來才獲釋。

● 不必為諸葛亮辯護

　　從史料看來，諸葛孔明並未勸阻劉備御駕親征。但身為首席謀臣，對主子的錯誤決定，如果未加勸阻，不是顯得很笨，就是很孬，不符合眾人對諸葛孔明完美形象的期待，於是，《三國演義》八十一回安排諸葛亮「苦諫數次，只是不聽」，後來引領百官，力勸劉備，伐吳可以，但不必御駕親征，「命一上將軍伐之可也，何必親勞聖駕？」劉備心志動搖之際，張飛卻闖進來抱著劉備的腿大哭，說：「陛下今日為君，早忘了桃園之誓！二兄之仇，如何不報？」張飛話說得絕，此仇非報不可，若報仇不得，寧死不和劉備相見。劉備就這樣感情用事，親自出征，諸葛亮說什麼也沒用了。

　　依小說所說，諸葛亮力諫了，是張飛壞了事。而羅貫中一直塑造劉備的仁者形象，到此時也顧不得了，演義八十一回寫秦宓在劉備出發前，再三勸阻，惹毛劉備，命人斬殺，眾官求情，免於一死，下獄，孔明上表，一來為秦宓開脫，二來勸劉備以大局為重，不要對吳興兵，言辭懇切，文情並茂，可惜劉備心意已決。眾將官也只能眼睜睜看著老闆犯錯。

　　事實上羅貫中不必為諸葛亮辯護，孔明不太興勸諫那一套是事實，但這無損其功業。已故中國總理周恩來，和主子毛澤東的關係，亦作如是觀。

最新更新日期：92年01月15日