羅貫中在《三國演義》第五十回，設計了曹操敗走華容道，關雲長義釋曹操的故事，由於描繪生動，情節曲折，成為膾炙人口的三國名段。

　　弔詭的是，依演義書迷的制式反應，曹操無惡不作，劉備仁民愛物，關羽放走曹操，縱虎歸山，留下無窮後患，罪不可逭，即使不狠批痛罵，至少也該有所責備，但似乎沒有。關羽彷彿不沾鍋一樣，讀者不僅不怪他，反而為他的義氣所感動。

　　不扣分反而加分，為什麼？只因為羅貫中的文筆太好，烘托出關雲長義薄雲天的形象，把關羽的兩難表現得淋漓盡致。我們發現，原來看起來冷硬耿介的關羽，也有衝突的一面，也有矛盾的時候。關羽的信義美譽，蓋過不忠的罪名，人，從形象學的分數來看，失之公忠，收之義氣。關羽變得可愛得多。

　　在羅貫中筆下，關羽的性格線條分明，就像同僚、敵人眼中的關羽。劉備眼中的關羽，孔明眼中的關羽，程昱眼中的關羽，曹操眼中的關羽，就是這麼恩怨分明、義氣深重的漢子。所以關羽在孔明面前立下軍令狀時，劉備憂慮關羽會真的放過曹操；所以當曹操走投無路，想蠻衝硬幹，程昱建議曹操動之以情；所以曹操及時領悟，反採柔性攻勢，軟化關羽的思想防線。更不用說孔明不但料準關羽的反應，也夜觀天象，知道曹操命不該絕。旁觀者清，唯有關雲長迷。

　　看看《演義》怎麼說的？諸葛孔明集合各大將領，分派任務，埋伏險地，狙擊兵敗遁逃的曹操殘軍，唯獨關羽閒閒無事。

　　堂堂大將坐冷板凳不能出場，誰受得了？關羽向諸葛亮抗議，諸葛亮回道：有個最緊要的隘口，叫做華容道，本應由你關羽防守，卻因曹操昔日優遇足下，怕你報恩放行。

　　關羽駁說，欠曹操的，早在力拒袁紹時，斬顏良、誅文醜，解白馬之圍，回報過了。如今對陣，必不放過。

　　關羽說得自信滿滿，事實上，曹操狼狽不堪的在華容道遇阻於關羽時，動之以情，希望顧念情分，關羽也回答同樣的說辭，該報的早報過了，現在兩不相欠，公事公辦。

　　然而曹操何許人也，豈這麼容易就被封死，他反應機靈，立即提醒關羽，還沒了呢。「五關斬將之時，還能記否？」

　　是啊，過五關斬六將，曹操暗挺護航，這不是恩情是什麼？這事發生在「斬顏良、誅文醜，解白馬之圍」之後，還欠著未完不是嗎？關羽心有為難，曹操適時補上一句「將軍深明《春秋》，豈不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？」此話一出，將了關大將軍一軍，關羽心防盡破，只能任攻於心計的曹操擺布。曹操便這樣死裡逃生。

　　「庾公之斯追子濯孺子」，這個救了曹操的史例，雖然典出《左傳》，但真正發揚光大的是《孟子．離婁篇》。庾公之斯、子濯孺子都是春秋時代的神箭手。子濯孺子是鄭國大夫，奉命攻打衛國，反遭衛國的庾公之斯追擊。子濯孺子舊傷復發，手無舉弓之力，坐以待斃，他問車夫追來的人是誰？一聽是庾公之斯，反而鬆了一口氣。車夫覺得奇怪，庾公之斯是衛國第一神箭手，從不失手，怎麼子濯孺子不擔心？

　　子濯孺子解釋說，庾公之斯曾經向尹公之他學箭，尹公之他又向子濯孺子學箭，尹公之他是一位君子，物以類聚，庾公之斯必然也是君子，必然手下留情。果然，庾公之斯追來後心軟，說：「我不願用您的箭術傷害您。（庾公之斯的箭術傳襲自子濯孺子）」

　　但是兩軍交戰是國家大事，不可徇私，於是庾公之斯把箭頭敲掉，向子濯孺子射了四支沒有箭頭、沒有殺傷力的箭，交差了事。

　　孟子講述這則故事，是為了做個對比。傳說夏朝有個叫逢蒙的人，跟一名叫羿的國君學箭，學成之後，心想，普天之下箭術比他高明的，只有老師羿，殺了羿，他就天下第一了。於是殺害羿。

　　有人認為羿並沒有錯，但孟子不這麼想。錯在哪裡？錯在交友授徒，選擇錯誤。反觀子濯孺子、尹公之他、庾公之斯的組合，卻有道義有格調，不像羿和逢蒙。

　　以上事蹟登載在儒家典籍，是儒家背書認可的懿行美德。關羽重義理，守禮法，當曹操拈出「庾公之斯追子濯孺子」典故，關羽就像著了魔似的，棄軍令、兵事於不顧，讓曹操從容逃去。這是曹操攻心決勝的高招，也是獻策的程昱眼光精準之處。

　　情理法兼顧，固然完善，但面面俱到談何容易？互有衝突時孰輕孰重？「法律不外乎人情」這句話，讓執法從嚴的律令版塊鬆動出一片情義的迴旋空間。也因羅貫中的生花妙筆，讓關羽形象更加明亮，不是無血無淚的殘酷武將，不是一板一眼的殺人機器。從讀者的角度來看，我們樂於作者這樣的情節安排。

最新更新日期：91年09月11日