劉邦與項羽的世紀大對決，是一場既悲壯又迷人的戰爭。兩個不同類型的領導人，他們的性格、行動、策略，一直一曲，一明一暗、一表一裡，形成強烈鮮活的對比。這兩大競爭團隊，人才輩出，智謀雲集，但是在截然不同風格的領導下，逐漸形成了智與力的分野、氣與勢的移轉。

　　「暗渡陳倉」之計，利用一暗一明所變換的出奇效果，一計扭轉了楚漢雙方的競爭態勢，一計照亮了競爭雙方的英雄本色。

黃驗（實學社總編，以下簡稱黃）：劉邦、項羽的楚漢之爭，是兩個創業團隊總體競爭力的大對決，是兩種領導人的類型戰爭，也是一場鬥智與鬥力的戰爭。它的勝敗關鍵就在智囊團與智計的發揮；它的迷人之處就在於兩大創業家性格與作風的對比……

林永福（輔大外語學院院長，以下簡稱林）：劉邦、項羽的第一個對比，就是大志與小志。

張良在勸韓信離開項羽投靠劉邦時，分析說：項羽只想把打下的天下論功行賞，過過「分配者」的癮；劉邦則野心很大，想當一代帝王。志向的大小，與經營的格局成正比。劉邦時時刻刻在做長遠的準備──不斷在物色大將軍、謀略家，在構思一統天下的藍圖；項羽之志，在於回到江東、衣錦還鄉。志向的殊異，其實已決定了努力的結果。

「直」與「曲」的過招

黃：在劉、項的對峙中，有幾件攸關勢力消長的事件（如鴻門宴），與領導人的決斷力密切相關。這決斷力，則是性格所左右。

林：劉邦、項羽在性格上的對比是：曲與直。項羽的「直」──快速、簡單、不變。他吃軟不吃硬，劉邦在鴻門宴時向他哀求，他就原諒放人；韓生勸他稱帝，口氣倨傲，他就把韓生烹了。他聽到好話就高興；聽到逆耳之言就暴跳如雷；太率性、隨興。只管好惡，不顧大局，所以常常一頓脾氣壞了大局。

黃：劉邦就善於掩飾、善於演戲，非常的表裡不一。

林：劉邦太會演戲，就像現在的作秀一樣。他可以為了需要而放下身段，像鴻門宴時的卑屈；可以虛情假意，如與韓王送往迎來；到了漢中，藉酒大哭，把金銀財寶盡散與諸將。劉邦能屈能伸，他的「曲」是──壓抑、隱忍、讓步、掩飾……

　　項羽太直率，部下與敵人把他看得一清二楚；劉邦則不同，你不一定能瞭解劉邦在想什麼，所以陳平還在項羽陣營時，就說劉邦「像隻老狐狸，善於隱藏利爪利齒」，項羽撕毀了「先入關中者王之」的承諾、下帖要劉邦參加鴻門宴、把劉邦派往絕地漢中……劉邦都審時度勢，卑屈從之。他的抗壓能力強，能忍人之所不能忍，忍到最佳時機，成就其大業。

黃：項羽更大的致命傷是「衝」，他不懂緩和，因此在第一時間便做出反應，經常情緒失控、決策失控。沉義帝、坑二十萬秦卒、殺子嬰、殺韓生、燒阿房宮，沒有一次是深思熟慮後的決斷，都是一怒之下的衝動。

　　他動輒「怒殺」，贏得了「粗暴」與不道德之名；劉邦雖也多行不義，卻沒什麼大惡名，關鍵在於掩飾。

道德的「表」與「裡」

林：劉邦殺人用計謀，殺了人還假慈悲。像設計讓項羽懷疑韓王與劉邦暗通款曲，項羽一怒而殺韓王；張良因此而痛恨項羽，投向劉邦。這一計實在高明，張良都被騙過。可見在道德上，劉邦也是表裡不一的。

黃：劉邦幹不道德事，是選擇性的──在攸關大局的發展、對自己有大利時，才去做不仁不義不忠不孝之事，做了還會掩飾。項羽做的不道德事，是情緒性的，一怒之下殺之痛快，全不顧輕重緩急，他殺子嬰、義帝、韓王，都虧大了──既無助於大局，又大損道德聲名，還讓追隨者起了戒心──項羽一怒就沒有緩衝，沒有緩衝便容易誤殺、濫殺。這款老闆，伴在他身邊的人，怎能不提心吊膽？

林：一般認為，劉邦是個流氓、無賴，這太小看了一個大時代的開創者。劉邦的用計、用人、隱忍、圓滑等等，都遠勝於項羽。這些特長使他善於制將，把最優秀的人才吸納至麾下，成為歷史上數一數二的超級團隊。

黃：劉邦看出了張良的侷限──只安於當韓國的司徒，劉邦於是設下圈套，使張良投向他，一個劃時代的大謀略家張良，才算是找到了合稱的舞台，也才能揮灑出傳世的經典策略。從這個角度來看，是劉邦造就了張良，還是張良成全了劉邦，好像有點分不清了。

人才相互吸引，互放光芒

林：更精確地說，應該是：人才碰在一起，相互吸引，互放光芒。韓信、陳平等一流謀略家，原本也都與項羽在一起，但卻無法相互吸引，因此另投了明主。

黃：這兩個創業團隊，因為領導者志向、性格、領導作風的不同，造成了人才的跳槽轉移。人才的去留動向，就成了勝負的指標。

林：老闆在選人才，人才也在選老闆。怎樣選老闆？第一個考量的當然是前途。張良、陳平都看出劉邦有野心、有遠景；韓信則是看出跟隨項羽沒前途。韓生向項羽建議定都關中掌控天下，項羽說：「我手下這些江東子弟都有濃厚的戀家情緒，只有回到彭城，才能符合大家的心願。」項羽最高的人生價值觀是：衣錦還鄉，與父老共享榮耀；追隨他的丁公也說若不能封王，「還有什麼臉面回去見父老？」這種價值觀，決定了他們的格局。

黃：所以，項羽在垓下一役失敗時自刎，他自殺的理由是「無顏見江東父老」。如果角色互換，是劉邦被追至垓下，絕不會因為「無顏」而自殺，劉邦一定會投降，跪倒在項羽腳邊，痛哭流涕，說很多對不起的話，把項羽感動得內心澎湃，最後赦免了他。

一明一暗，變換出奇

林：項羽的感情用事、感情誤事，也是個致命傷，像他的叔父項伯，與張良是生死之交，項伯常常以私害公，項羽也不以為意。

黃：這是一場表與裡的戰爭，道德的表與裡、人性的表與裡、策略的表與裡。

　　張良的這一條奇計──明修棧道、暗渡陳倉，表面上做著一件蠢事，鬆懈敵人的防備，暗中卻積極進行另一項準備，從陳倉古道襲取三秦，這個策略也是利用一明一暗、一表一裡，創造出意想不到的出奇效果。

林：三秦面對「暗渡陳倉」之計，只是以常理去做判斷；加上太自信、太輕敵，瞧不起劉邦，才中了張良、韓信的聲東擊西之計。

　　劉邦被分封到漢中，在通過三百餘里的褒斜棧道後，張良燒毀棧道，是為了明示劉邦一去不回，讓項羽失去戒心。後來劉邦派樊噲率一萬部卒，在初冬結冰河谷上方的懸崖峭壁間修築棧道。這一做法，正如「暗渡陳倉」原典所說：「示之以動，利其靜而有主」，故意明示一個企圖，而在暗中積極進行另一個計畫。

黃：設計的人，利用了人性上自大、成見等弱點，以及思考上慣性、經驗的盲點，使計得逞；相對的，為什麼對方偏偏會中計呢？「明修棧道」的大動作這麼搶眼，其實是很可疑的。當一個人在我們面前做起愚公移山的事，我們應怎麼去思辯呢？

林：這個計，可以給我們很好的啟示。「愚公移山」，如果是愚人所為，那是表裡如一；如果是個聰明人，是個強有力的競爭者所為，他為什麼要擺明著幹一件傻事來吸引你？

　　違背常理的事，一定有它深一層的用意在。

黃：表與裡，明與暗，形成了陷阱，它提醒我們，不要被表象所惑，不怕表裡不一，就怕我們對於表裡只知其一。

最新更新日期：91.04.23

→歷史資料回顧←