|
 東晉渡江偏安，桓溫自小胸懷大志，一心收復失土。年少時，父親被亂賊所害，家境漸趨孤貧；欣賞他的溫嶠、陶侃也相繼故去，把持朝政者又多是注重門第的世家大族，桓溫毫無機會一展凌雲壯志。
桓溫修煉靜氣，多讀兵書，暗學韜略，終於尋機西征成蜀，靖兵北域。憑著剛毅善謀、治軍有方，後來位至大司馬，總攬兵權。桓溫鄙夷無所作為的司馬皇室，因而日漸心懷異志。但是一股根深柢固的君臣觀念，卻又盤踞著他，在他心裡形成了交戰……
保住權位第一優先
 顏莉（前實學社編輯以下簡稱顏）：胡人入侵中原，晉室因而被迫東渡。桓溫從小志向遠大，十五、六歲就跟父親桓彝同守宣城，撥馬衝入亂軍之中，其雄烈氣魄與精湛武藝正是北伐的不二人選。溫嶠、陶侃對他頗為賞識；司馬岳、庾翼為他進言，朝廷卻封給他既不能帶兵，又不能參政的虛銜。桓溫這樣一個英雄人物，應該是朝廷急需徵用的將才，為什麼朝臣卻對他這麼排擠？
 朱鴻（歷史系教授以下簡稱朱）：這有很多原因。東晉那個時代，士大夫門第觀念很重，又都崇尚清談。論行軍打仗，只能靠勇於上陣殺敵的將領。這些將領大多起自寒素家庭，朝臣既看不起他們又必須仰仗他們，沒辦法，只好對他們小心提防。再者，朝廷屢次阻止桓溫北伐，原因在於一旦桓溫領軍北伐，政權的平衡被打破，利益面臨重新分配，這是朝廷朝臣很不願意見到的結果。
桓溫平蜀之後，軍威漸大；後來他又北伐成功，實施屯田制度，在朝臣眼中可不得了，根本是為了擴大部署。所以當桓溫收復洛陽、修先帝園陵，朝廷對桓溫這原本值得讚賞的行為，卻故意漠視及忽略。東晉局勢日危，桓溫一片赤膽忠心，朝廷卻只顧著防範他勢力坐大，最後終於貽誤了收復北土的良機。
顏：這聽起來有點可悲！東晉士大夫只圖苟安、眼光短淺，身處政權中心，只想保住現有官位與權勢，根本沒想到國家長此以往，最終可能面臨朝不保夕的困境。這大概跟權力的本質有很大的關係。
朱：沒錯。在政治上很重要的一點是，沒有任何事情比維護自身既有的利益與權勢還重要。我本來穩穩坐在高位之上，如今出現了一個極有抱負且手握重兵的人，這個人無庸置疑會成為我政權的最大威脅。我一定要大膽假設、小心「防範」，排擠有理想、有抱負、有能力的人，即使他們忠誠度再高，也不能冒任何風險，這就是最原始而根深柢固的保權心態。
顏：歷史上有許多大人物與桓溫一樣，處在國政紛亂、朝臣只求保官、自己卻欲力挽狂瀾的時代轉捩點上。這些人物的政治取向是繼續效忠或是取而代之？跟時代背景又有什麼樣的關係？
朱：自古以來，位高權重的功臣最是難為，內有勸進的部屬，外有虎視眈眈的政敵，因此曹操、司馬懿等人，都曾面臨是否取代現有皇室的抉擇與思考。以後來的岳飛為例，他一心收復國土，效忠朝廷，與桓溫志向毫無二致，但他們所處的時代背景，實在令英雄氣短。
岳飛武幹極佳，有驅逐韃虜、恢復北宋皇室的雄心，然而他最後冤死獄中，是「重文輕武」大框框下的時代悲劇。岳飛無心篡位，尚且遭死難；一向被傳有逆謀之心且手握大權的桓溫，能得善終已屬不易。在中國歷史上，南遷東渡的朝代中，有多少人北伐過？北伐的將領中，又有幾人能得善終？
政治人的雙重標準
顏：桓溫年輕時，自以為雄姿英氣可比宣帝及劉琨，曾有人將他比作王敦，他感到相當不平。以前他還讚賞溫嶠伐王敦，後來經過王敦之墓竟說：「可人，可人！」其心跡亦若是。是不是握有軍權或政權的人，為了鞏固自己的權力，對於同樣的事情，會產生這樣「此一時、彼一時」的雙重標準？
朱：早期有人把桓溫跟王敦相比，桓溫認為對自己而言是種侮辱，但桓溫後來卻贊同王敦曾有的逆亂作為。這絕非「權力會使人腐化」可一言蔽之。桓溫所處的時代背景是他「變心」的重要關鍵。他忠君愛國，認為收復失土，讓百姓安居樂業是朝廷的責任，也是自己肩負的使命。但是，司馬皇室及整個朝廷同聲一氣，一再駁回他的奏表，對他十分忌憚。
桓溫平蜀之後，朝廷為了對他有所牽制，大封殷浩官爵，利用殷浩對他多所制肘，以免造成他一己獨大。桓溫的父親為了守護晉室，被奸賊害死，朝廷非但對桓家不聞不問；連溫嶠、陶侃等朝中大將舉薦、欣賞他，朝廷也故意冷落他好一陣子；如今他伐蜀成功，朝廷竟加封殷浩官爵，使他成了殷浩的下屬，這些都使桓溫忿然不平。
桓溫看到司馬皇室積弱不振，一代代君王都是襁褓中的嬰兒，甚至更有荒誕的司馬延齡，竟想讓男寵與宮女所生的兒子賡續王朝，這不禁令他懷疑：這個皇室究竟值不值得自己投注青春與血汗、冒死效忠？
顏：所以，桓溫原本是個有志氣、有節操的人，但是領導中心與政治環境的惡質化，卻使他起了權謀和私欲？
朱：的確如此。桓溫從懂事以來，以北伐英雄劉琨當成自己的行為典範。他後來偶遇劉琨府中歌伎，那歌伎說桓溫跟劉司空長得像極了，桓溫聽了，歡喜之情溢於言表，趕忙進內室整理衣冠，再讓歌伎細看。結果卻是說，桓溫處處都略遜一籌。桓溫相當沮喪，一聽完就昏然而睡，心中好幾天不爽快。桓溫這麼在意這件事，可見得他多想與劉琨一模一樣。他不是天生的梟雄，但自負的性格使他對整個大局失望時，心理上產生了巨大的轉變，這是可以被理解的。
不知為何而戰
顏：桓溫與桓沖潛入北域，他眼見洛陽漢人成為俎上魚肉的慘象，對清談之士更感到厭惡，收復失土的意志更為堅定；但是好友王羲之卻不以為然，他說他「心中想的是江東百姓，兵禍若再起，江東徵丁，又是一路哭聲。」桓溫心中不禁動念：「難道自己的北伐大業，竟是為了個人求名，而不是為了天下百姓？」從歷史的角度來看，到底怎麼做才是對的呢？
朱：這是個很有意思的問題。其實，王羲之與桓溫看法不同，並沒有誰對誰錯，只是正好代表世家大族與草莽將領對時局截然不同的觀感。晉室東渡之時，國仇家恨初遇，祖逖與劉琨的北伐，可說是正逢其時；然而到了桓溫這個時候，晉室偏安江左已久，一旦要北伐，難免要徵調兵丁，引起民怨，所以王羲之認為北伐的條件已經不存在；桓溫卻堅持認為國恥未復，怎可安於現狀？他們兩個講的都沒錯，只是更反應了「修內政」與「勤遠略」二者之間應權衡先後的重要。
顏：桓溫戎馬一生，他報效國家、屢立戰功、掌握軍政大權，從時局的演變看起來，他的攻伐，對當時四分五裂的中原，是不是仍具有某種歷史意義？
朱：桓溫的西征與北伐當然具有歷史意義。以當時的外族來說，各國強權迭起，勢力不容小覷。桓溫雖然攻伐有功，但是對於東晉而言，如何避免戰禍才是最重要的。晉室看重的是「只守不攻」──不在乎收復多少故土，只要能維護眼前的局面就好了。所以，謝安靠﹁淝水之戰﹂守住晉室，歷史上對其評價頗高，但是對於一意北伐的桓溫，評價就不然了。晉室東渡之後，如果有心，再加上桓溫的努力，應還是大有可為，只可惜東晉內部沒有一致的復國理念。
利益共同體
顏：既合作又鬥爭，這樣的政治關係好像一直存在於司馬昱跟桓溫之間。當初上表讓殷浩與桓溫節制相抗的正是司馬昱，殷浩北伐大敗後，司馬昱為了撇清，不再為之迴護。他看好桓溫可被期待的政治前景，轉向與桓溫結好。
他們二人約好，如果司馬昱比桓溫早逝，就必須禪位於桓溫；反過來，如果桓溫先走一步，那麼天下還是司馬家的。後來司馬昱死了，卻是將帝位傳給他自己的兒子，還遺詔「以桓溫輔政，依諸葛亮、王導故事。」由此可見，司馬昱甚有智謀卻毫無誠信可言，算是個手段高明的政治人物。
朱：東晉自渡江以來，氣勢便弱，皇室都要與世家大族互為幫襯，王導在當時權傾天下，所以有「王與馬，共天下」的說法。桓溫後來與司馬昱合作，扶立司馬昱為帝，自己身為輔政大臣，有點類似這種局面。
桓溫非常有才幹，因此有才幹也成了他起用人或尋找合作對象的標準。他對長子很不滿意，在幼子桓玄出生之前，曾打算將爵位傳給五弟桓沖，正是因為桓沖有才，這是桓溫的道德與價值標準。所以，桓溫願意跟司馬昱合作，可見司馬昱也不是個太差勁的人。
一道關卡，改變了歷史
顏：桓溫集大權於一身，廢去司馬延齡，推舉司馬昱為帝。以其如日中天的氣勢，要推翻晉室，簡直是易如反掌！但桓溫終究沒有取而代之，這又是為什麼？
朱：桓溫有強烈的進取、不為人所制的性格，眼見司馬延齡的荒唐，使他終於冒大不韙，行廢帝之舉。桓溫廢帝之後卻不自立，轉而擁立司馬昱，因為他既然無法走上篡立之途，就乾脆退一步做個掌握司馬皇室的人，這或許是他跟司馬昱結好的原因。可惜司馬昱登基之後，不僅未能如桓溫所願的當個傀儡皇帝，對於桓溫的諸多請求，更未一概應允。照理說，桓溫處於權力的巔峰，但他終究沒有像六子桓玄一樣，做出滅亡晉室、稱帝天下的篡逆之事，正是因為他心中有一道難以突破的名教關卡。
桓溫與司馬昱是否默契足夠到談妥禪位的問題，仍有待商榷。從小說來看，司馬昱確實利用了桓溫。桓溫將司馬昱捧上皇帝寶座，結果司馬昱不僅未遵守承諾，禪位於他，還遺命他「輔政」而非「攝政」。再加以桓溫認為自己絕不止王導、庾亮之才，所以他內心相當鬱悶，最後才將希望都寄託在兒子桓玄身上。
優美華麗的野心
顏：身為一位歷史學者，您對於這部歷史小說的評價如何？
朱：說實在話，當我聽到這部小說三十多萬字，而作者才二十多歲，不禁感到佩服萬分。尤其作者學的是動力工程學，而不是文史科系
，但是整部小說在文字的鋪陳、人物的描摹，以及詩詞、史地的「舞文弄墨」上，都令人印象深刻。作者能如此有毅力地做好史實考證，又有耐心完成這樣一部刻劃歷史人物的巨構，表現了她對於歷史與文學創作的卓越才華。
這部小說寫得極為生動，我讀到桓溫為父報仇那段，看到他的兄弟因為不了解他的苦心，幾乎要跟他斷絕關係、反目成仇，那種劍拔弩張、一觸即發的緊張氣氛，非常具有戲劇張力；其他許多描寫，也十分具有「臨場感」，例如，桓溫衝鋒陷陣的英姿，桓沖單手將七、八斤的酒罈就著口往嘴裡倒、桓溫一人力拚江潘三子、石勒坐於牛車上的荒涼、北域以人肉為盤中飧的情景……
或許是作者意欲將桓溫與桓沖兄弟倆的手足之情描摹得更深刻，所以並未注意到桓溫與桓沖二人實際年齡差距；而陶侃與石勒逝世的時間前後也與正史略有出入，作者在小說中的安排雖然極具巧思，但若能更符合史實，或許更可讓這部小說做到無懈可擊，也更讓人見證到作者史料考證的不凡功力。
最新更新日期：91.03.26
→歷史資料回顧←
|
