| 孫臏、吳起、岳飛，同是中國歷史上熠熠閃爍的戰神，具有共同的特質與際遇──料兵如神，戰無不勝，在戰場上是超級戰神，但是，當他們面對政治，卻近乎白癡，政敵不必費吹灰之力，就輕易的將他們擊倒！
岳飛原本可以改寫歷史，成為一代中興名臣；也有機會稱霸天下，把趙構取而代之，但是，「純忠」的觀念困住了他，使他英雄折翼，坐失了改寫歷史的契機。
 洪明洲（台灣大學工商管理系教授，以下簡稱洪）：這是一部的故事，岳飛遭逢南、北宋存亡交替之際，因時而起；若非政局腐敗、內憂外患，岳飛哪有舞台，頂多只能在科舉之路上煎熬，恐怕沒有出頭的機會呢。
北宋公司的負面思維
 林奇芬（Smart智富理財月刊總編輯，以下簡稱林）：現在常用的一句話：面對新世代、新局勢，你準備好了嗎？在亂世中，岳飛做好了飛揚的準備，以明確的願景、積極的精神、清新的人格特質，在內憂外患中異軍突起，成了一股新興的勢力。
洪：岳飛忠貞正直、清廉無瑕，相較於大多數文武大臣的貪生怕死，岳飛馬上成為向上提昇的力量，急速號召、凝聚苦難的群眾，成為亂世中的救贖者、改革者。
林：宋高宗趙構曾問岳飛：「天下何時太平？」岳飛答說：「文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣。」這是對時局一針見血之論，不愛錢、不惜死，是岳飛的寫照，這兩大堅持，使他成為時代的另類。
洪：「北宋公司」創辦人趙匡胤在公司建立之後，對一起打天下的老幹部立了一個「優退條款」（杯酒釋兵權），從此，武人出頭成了禁忌。此一措施企圖避免重蹈唐末、五代十國武將專權篡的覆轍，卻也矯枉過正，以「強幹弱枝」的軍政思維，集百萬大軍於京師，兵權掌控在皇帝手上。重兵不是用來安定邊患，而是用來防範武將、鎮壓內亂、對付百姓。將領因此退化，只具有搜括的本事。百萬大軍耗費朝廷歲入的十分之八，更因運輸補給的考量，必須建都於無險可守的汴京，以便東南的糧米依靠汴河運送。因此，金兵一入侵，便如入無人之境，直搗汴京，擄走徽、欽二帝！
以保守怕事為基調的經營心態，其前景多半是不樂觀的。
重整與內鬥
林：以鞏固權力為前提的策略思維，使得「北宋公司」演化成內爭型的組織，組織裡的一切資源，用來防篡、表忠、結黨、營私上面，組織文化也日益惡質。從小說中看來，宋徽宗、欽宗、高宗三人的人格特質如出一轍，基本心態都是：怕事、保守、安於現狀、享受眼前的歡樂。
荀子說：「肉腐生蟲，魚枯生蠹，怠慢忘身，禍災乃至。」此言最能形容北宋公司的經營團隊。宋徽宗沉迷書畫、酒色，侈靡成風；前方戰事吃緊時，將領只顧搜括，權臣趁機卡位。發生「靖康之恥」，一點也不意外。
洪：金人把徽、欽二帝及三千宗室宮女一擄而空，此時二度被派去金國當人質的趙構，在觀望之下成為漏網之魚，便乘機踐祚大位。不論是面對自己的危機，或北宋公司的危機，趙構的表現都可圈可點！
趙構接掌的是一家艱困公司，一家亟待重整的公司。他的市場還在，又有岳飛可替他創新品牌，開啟新局。但他卻在父兄的陰影下（怕迎回二帝，自己必須讓位）畏首畏尾，失去重整的契機，而使新成立的「南宋公司」陷於不斷內鬥、自我消耗的夢魘中。
林：每一個大領導者孤獨的靈魂深處，都藏有不可告人的隱情。趙構尤其如此。他首次赴金國當人質時，親睹金人的血腥凶殘，深受震撼，對金人產生莫名的恐懼（一種近乎精神上的屈服！）；其次，他跟乞丐王子一樣，從人質翻身為皇帝，僥倖之心，使他缺乏開創性格；加上他以避禍、逃亡為念，茍且偷安、得過且過的心態比任何人強。久而久之，他對變局、危機的反應，都是消極的、退縮的。
但是，對外、對內是兩種心態。這位極度壓抑的領導者，所受到的挫敗與羞辱，必須適度的宣洩，他需要一個內鬥型的組織，讓內部對立的勢力相互折衝、消耗，來轉移自己的壓力（國仇家恨）。
「忠君愛國」無限上綱
洪：趙構對於內鬥，採取的是兩面手法、模糊的藝術，他口口聲聲奉行仁孝，要營救二帝，實際所為都在阻止救援；他恨透那些要他北伐、親征的大臣，卻只能以「聚眾脅迫皇帝」這種荒謬罪名予以打壓；他表彰岳飛的忠，骨子裡卻反對岳飛抗金。
林：這部小說對趙構的茍安思想，描寫得極為深刻、鮮活。譬如，趙構從揚州逃往杭州，大費周章地欣賞錢塘江潮時，認為應該感謝金人南侵，才使他有機會觀此奇景！他一昧保位逃命，大權旁落於奸相與太監之手，宰相欲奏事，得先賄賂太監。太監更是鄙夷地說：「其實這皇帝和貓兒狗兒差不多，只要摸著了癢處，他便會乖乖聽人使喚。」小人竊國，是主政者無能、縱容的結果。
洪：宗澤、李綱、岳飛都可謂「忠誠而近乎愚癡」，他們一心為國、為百姓，矢志於恢復大業；這樣的努力，與層峰「只能做不能說」的妥協求和之路背道而馳，他們越努力，越背離了層峰，「忠」的矛盾與困惑，變成了岳飛、宗澤等人掙脫不了的桎梏。孟子說：「民為貴、社稷次之、君為輕。」這種民主思想所揭櫫的，是一種普世的價值：第一要忠於人民，其次是忠於社稷，忠君殿後。當趙構所作所為與人民、社稷相悖離時，岳飛的忠君、忠於人民形成了兩難的矛盾，他若忠君，便背棄了人民；若忠於人民，便是叛國，因為國與趙構，已牢牢的結為一體。
林：當政者一向把「忠君」、「愛國」捆綁在一起，不忠君就不愛國；你批評主政者，就是與人民為敵。「忠君愛國」被無限上綱，並且躲在儒家思想的保護傘下，沒有人能衝破踰越，即使岳飛想釐清「忠」的本質，掙脫「忠」的夾纏與矛盾，最終仍不敢去碰觸──除非他選擇人民而背棄趙構，那就是「造反」了！
麻煩的製造者
洪：宋史上說：金兵流傳一句話：「撼山易，撼岳家軍難」，岳飛曾以五百騎兵擊潰金兀朮的十萬大軍；金兀朮最堅強的攻擊部隊「拐子馬」，也被岳飛破解；金兀朮幾次與岳飛交鋒，全都敗北。金兀朮的大軍前面，儼然生起了一道「岳飛障礙」，無可跨越！
林：軍紀嚴明，是岳飛最強的武器。他對兒子岳雲責求從嚴，有功推讓，有過重罰；親舅觸犯軍紀，他忍痛予以處死。上行下效，領導者對待自己人的態度，是最有力的指標，岳飛因此能做到軍令如山；他說自己的用兵之術是「仁智信勇嚴，缺一不可」，他剛柔並濟、恩威並用，治軍思想近於儒家；他對兵法是「運用之妙，存乎一心」，熟讀兵法，而不受拘泥，這又活用了兵家。
從大局看，岳飛是中流砥柱；在趙構眼中，岳飛卻是個「惹事者」（trouble maker)，是一顆不定時炸彈，隨時可能自以為是的對金用兵，破壞宋、金雙方私下運作達成的和平交易。他對岳飛，真正是「既愛又恨」！
洪：趙構對岳飛不次拔擢，多所賞賜，尤其那面「精忠岳飛」軍旗，更可看出他對岳飛的評價。但他所期望於岳飛的，與其抗金，不如掃蕩內亂、鏟除盜匪、防堵軍閥出現；如果能教訓或打垮那個金人扶植的「大齊」皇帝劉豫，一吐他胸中的悶氣，就十分完美了。他只想棒打家裡的小偷，無意招惹門外的搶匪，岳飛不能理解趙構的意圖，一心想恢復失土，招惹搶匪。岳飛做的是改變現狀，此舉可能招來不確定的結果，是危險的，趙構當然極不樂見！
林：理念不同，水火不容。人才再優秀，若與我的方向相悖離，這個人才就成了多餘。
洪：對照之下，秦檜是個識時務的高手，他最早主張抗金，因此被金人視為眼中釘而擄去；脫逃回來復出官場，歷經波折，終於悟出了「真理」──老闆之所欲，長在我心。他一躍而成最能揣摩上意、執行上意的權臣，為趙構揹黑鍋、當替死鬼、做劊子手；一切之惡，由他承擔，讓趙構有權無責，專心扮演明君。
主政者的「分身」：秦檜
林：這種「人才」，是一些性格懦弱自私、懼於任事負責的老闆，最喜歡任用的部屬；越是弱勢、沒有擔當、信心喪失的領導者，越需要秦檜這種人。
我們若暫且不以「通敵」、「賣國」的「忠奸」觀點來看秦檜；而從權力的角度，來檢視「秦檜現象」，會重新發現某些有趣的結論。基本上，秦檜是層峰的「分身」，他與層峰互為表裡、互助共生，合作扮演一種「分裂人格」的兩個面相。作惡未必是秦檜的本性，而是反映趙構的心跡。不要以為打倒秦檜就能撥亂返正；打倒秦檜，會再冒出另一個秦檜，因為層峰需要秦檜！
洪：金兀朮深知在戰場上無法制勝，改用借刀殺人之計，在另一個戰場殲滅之──將岳飛定位為宋金和平的絆腳石，「必殺飛，始可和」，逼趙構在戰爭與和平之間作一抉擇。這一計屢試不爽，吳起、岳飛、袁崇煥等人都栽在同一計中。對慣於「交換」思考的趙構而言，犧牲岳飛可換取眼前的和平，那就犧牲吧！
林：秦檜請殺岳飛，趙構不願弄髒自己的手，所以不置可否；秦檜看穿趙構的心跡，知道不吭聲就是默許，一件「莫須有」的冤案，在趙構、秦檜爾虞我詐、心照不宣之下出爐了。一件改寫歷史的重大決策，竟是如此不堪！
武將的「原罪」
洪：趙構與秦檜之間，隱藏太多迷人的祕密，小說中多所挖掘，很值得咀嚼玩味。趙構對岳飛「愛與恨」的矛盾情結，最初是怕岳飛不知好歹，救回徽、欽二帝；後來眼見岳飛聲勢浩大，又深得民心。武將擁兵自重、奪人天下的夢魘，使趙構大生警惕，終於默許秦檜下了殺手。
林：如此說來，岳飛是揹負了武將的「原罪」。
趙構引述趙匡胤的話：「一百個文臣的危害，抵不了一個武將。」這話固然有理，但我認為趙構的問題癥結是：自卑感太重。趙構對自己的聲望、能力、權力的正當性都沒信心，只好把組織平庸化，如此便於掌控它。這也是古今中外諸多領導者、主政者共同的心病。自卑感太重，使他嫉妒、容不下優秀的幹部；任何優越的表現，都被他聯想成別有用心；組織裡沒有人敢表現太好，以免刺激老闆，如此，逐漸形成劣幣逐良幣的反淘汰現象。
老闆之所欲，不在我心
洪：小說的結局很有意思，趙構與繼承人趙伯琮的一段對話，發自肺腑之言，非常清新。悲劇的結局最怕太沉重，作者在處理最後一幕時，不僅讓人沒有壓力，相反的，讀者還可以從中得到了釋放、平衡，是很成功的筆法。
林：武將的價值，在於絢爛，不在於長壽。三十九歲走完一生的岳飛，已接近完美，他唯一的瑕疵，就是太忠。清朝乾隆皇帝稱讚他是「偉烈純忠」，純忠，也可說是單純得不懂權變。但是為自己堅持的價值而死，也算死得其所！
洪：我也認為岳飛很完美，他的缺憾，確實在於不懂權變、太理想化，「老闆之所欲，不在我心」，終於使他失去了舞台。
林：那舞台畢竟是一時的，他留下了令人回味無窮的戲碼，才是永恆的！
（本對談取自《滿江紅》一書（實學社））
→歷史資料回顧←
|
