文／沈伯俊

　　漢末建安十二年（公元二○七年），當時依附荊州牧劉表、屯兵新野的劉備三顧茅廬，向年僅二十七歲的諸葛亮請教。諸葛亮提出著名的〈隆中對〉，精闢地分析了天下大勢，為劉備制定了先占荊、益二州，形成三分鼎立之勢，外結孫權，內修政治，待時機成熟，再分兵兩路北伐，攻取中原，以成霸業的戰略方針。在劉備的懇切敦促下，諸葛亮出山輔佐。從此，這條「臥龍」沖天而起，在歷史的舞臺上夭矯騰飛，大展宏圖，而〈隆中對〉也成為劉備集團發展的戰略藍圖。

　　千百年來，人們對〈隆中對〉給予了很高的評價，認為它正確地預見了政局的基本走向，堪稱劉備集團的最佳發展戰略。年僅二十七歲（虛歲）的諸葛亮能作出如此英明的決策，實在令人驚歎。羅貫中在《三國演義》中便情不自禁地讚頌道：「孔明未出茅廬，已知三分天下，萬古之人不及也！」（嘉靖元年本、周曰校本、李卓吾評本；毛本末句作「真萬古之人不及也！」）

　　不過，歷代也有人對〈隆中對〉不以為然，有人批評諸葛亮「不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀……此策之下者。」然而，這其實是對〈隆中對〉的歪曲。諸葛亮說得很清楚：當時曹操已經統一北方，且有「挾天子而令諸侯」的政治優勢；孫權據有江東（揚州大部），根基已經穩固。在此形勢下，要寄人籬下、勢單力薄的劉備盲目地「與曹氏爭天下」，實屬迂腐之見；劉備首先需要擁有自己的地盤，才能與曹操、孫權鼎足而立，進而聯合孫權，討伐曹操。而綜觀天下版圖，全國十三州，尚未被曹、孫兩家控制者，僅剩荊、益、交三州（張魯割據的漢中本是益州的一個郡）。其中交州遠在荊州、揚州之南，劉備無法奪取（建安十五年，孫權控制了交州），剩下的就只有荊州和益州了。所以諸葛亮向劉備明確提出「兩步走」的戰略：第一步，先奪荊州，再取益州，形成天下三分。第二步，等時機成熟，從荊、益兩州分兵北伐：一路「命一上將將荊州之軍以向宛、洛」，奪取東漢首都洛陽；另一路由劉備親自「率益州之眾出於秦川」，奪取西京長安和整個關中地區。應該說，這是對當時形勢最正確、最可行的判斷。至於何時奪荊州，怎樣奪取，這當然要看機會。三顧茅廬的次年（建安十三年，公元二○八年），曹操南征，劉表病死，其子劉琮向曹操請降，諸葛亮就勸劉備攻打劉琮，一舉奪取荊州；可惜劉備未能採納，錯過了大好時機；直到赤壁大戰後，劉備才奪得荊州江南四郡。當然，在諸葛亮看來，由於地理環境不同，益州比荊州更適於立國建都。這是總結了漢高祖劉邦以巴、蜀、漢中為根據地，打敗項羽，終成大業的歷史經驗，而且是許多傑出人物的共識。例如龐統後來也曾對劉備提出：「荊州……東有吳孫（指孫權），北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。」（《三國志‧蜀書‧龐統傳》注引《九州春秋》）劉備入蜀時，以龐統隨行輔佐，諸葛亮留鎮荊州；只是當龐統在雒城（今四川廣漢）中流箭而死後，諸葛亮才率兵入蜀增援，而留頭號大將關羽鎮守荊州，可見他對荊州始終是重視的。而作為劉備的股肱之臣，劉備後來稱王稱帝，諸葛亮也必須在其身邊輔佐，只能讓其他得力人員鎮守荊州，這哪裏是要「委棄荊州」呢？

　　現代有的學者因為〈隆中對〉提出的兩路北伐的目標未能實現，便懷疑諸葛亮的整個戰略規劃行不通；有的學者認為「跨有荊、益」與「結好孫權」這兩大原則之間存在著不可克服的矛盾，只有等孫權奪得荊州，劉蜀方面承認既成事實，才能與孫權重新修好，因而〈隆中對〉的基本國策是錯誤的。我認為，這些看法是片面的。劉備在「三顧茅廬」之前，奮鬥半生而屢遭挫折，此後忠實執行〈隆中對〉，僅僅用了七年時間，即到建安十九年（公元二一四年），便完成了由沒有立足之地到「跨有荊、益」的巨大轉折，形成了三分鼎立局面，實現了第一步戰略目標；建安二十四年（公元二一九年）夏又奪取漢中，其勢力達到鼎盛。這是非常了不起的成就，證明〈隆中對〉完全符合當時的實際。至於第二步戰略目標未能實現，那是由於後來荊州失守，形勢發生了巨大的變化，不能因此認為當初的規劃不對。古今中外，重大的戰略規劃，在執行過程中往往需要隨時調整，甚至發生重大改變，這是稍微熟悉歷史的人都應該懂得的，如果因後來情況的變化而否定當初的設想或規劃，其實是「馬後炮」式的看法。誠然，奪取荊州，全據長江，然後建號帝王以圖天下，乃是孫吳集團的建國方略，這與劉蜀集團的利益確有衝突。但是，這種衝突是可以控制在一定範圍之內的。建安二十年（公元二一五年），孫、劉兩家以湘水為界，中分荊州，已經形成了戰略平衡。這種平衡，既可以維持相當長的時期，也隨時可能被打破，就看三分鼎立的大局如何演變，孫劉雙方如何處置了。如果關羽忠實執行「東和孫權，北拒曹操」的方針，使曹操難以拉攏孫權而偷襲關羽之後；如果關羽善於安撫和激勵部下，使鎮守江陵的麋芳、鎮守公安的士仁（《三國演義》誤作「傅士仁」）忠於職守，不懷二心；如果劉備諸葛亮在關羽北伐襄陽時能夠及時配合和支援，那?，荊州未必失守。而在劉蜀集團牢牢控制自己那部分荊州的情況下，承認既成事實的就該是孫權了；面對曹操這個強敵，雙方既需要、也完全可能繼續聯手。由此可見，荊州之失係由多種因素導致，絕非命中注定，它恰恰從反面證明了〈隆中對〉戰略構想之正確。因此，我贊同羅貫中的評價：「孔明未出茅廬，已知三分天下，萬古之人不及也！」

（本文摘錄自《神遊三國》一書）

最新更新日期：2006.12.07