文／沈伯俊

　　《三國演義》第一回寫到漢靈帝中平元年（公元一八四年）黃巾起義爆發時，劉備先後結識了張飛、關羽兩位豪傑，三人情投意合，認識次日便舉行了膾炙人口的「桃園結義」。

　　應該指出，這個情節是虛構的。《三國志•蜀書•關羽傳》寫道：「先主於鄉里合徒眾，而羽與張飛為之禦侮。先主為平原相，以羽、飛為別部司馬，分統部曲。先主與二人寢則同床，恩若兄弟。」同書《張飛傳》也寫道：「少與關羽俱事先主。羽年長數歲，飛兄事之。」這兩條記載，只是說張飛把關羽當作哥哥看待，二人忠心耿耿追隨劉備，而劉備對他們也十分親近，「恩若兄弟」；但並沒有說三人正式結拜為兄弟。宋元以來，通俗文藝對「恩若兄弟」一語加以增飾渲染，逐漸形成「桃園結義」故事。元代的《三國志平話》中有《桃園結義》一節，元雜劇也有無名氏撰的《劉關張桃園三結義》。正是在此基礎上，羅貫中在《三國演義》中設計了「桃園結義」這一情節。由於它是「恩若兄弟」這個史實的合理延伸與發揮，符合人物的性格邏輯，也符合讀者的接受心理，因而得到廣大群眾的認可，幾百年來，影響極大，婦孺皆知。

　　說到「桃園結義」，人們最容易聯想到的是誓詞中「不求同年同月同日生，只願同年同月同日死」兩句，以為這就是劉關張結義的核心價值。其實，這只是一種表面化的認識，並未抓住問題的實質。這兩句誓詞，僅僅表示了忠於兄弟情誼的決心，卻並未涉及結義的宗旨和奮鬥目標。──有誰會把「只願同年同月同日死」當作結義的目標呢？因此，它決非劉關張結義的價值追求。

　　那麼，「桃園結義」的價值追求究竟是什?？我認為，《三國演義》已經寫得很清楚，就是誓詞中的四句話：「同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶」。其中的核心價值則是後面八個字：「上報國家，下安黎庶」。正是這八個字，使得劉關張的結義具有了崇高的政治目標，使他們不僅與董卓集團那樣害國害民的狐群狗黨有著天淵之別，與袁術集團那樣趁著亂世占山為王卻不顧百姓死活的軍閥判若雲泥，也與形形色色以利相交的狹隘小集團不可同日而語。因此，「上報國家，下安黎庶」成為劉關張高高舉起的一面正義旗幟，成為劉蜀集團得人心的根本原因。羅貫中將這八個字寫入劉關張結義的誓詞，使《三國演義》中的「桃園結義」超越了一般通俗文藝，達到了新的精神境界。

　　由於《三國演義》的巨大影響，後世模仿「桃園結義」者甚多。滿族領袖仿效「桃園結義」，與蒙古諸汗約為兄弟，自認為是劉備，而以蒙古為關羽，從而增強了自己的實力（參見本書〈《三國演義》在少數民族中的傳播和影響〉一文）。農民起義、民間結社、幫會組織也往往仿效結義的形式，宣稱「不求同年同月同日生，只願同年同月同日死」。一些人以某些幫會組織乃至黑社會也有這類言詞為口實，指責《三國演義》影響不好，這是一種脫離作品實際、缺乏歷史觀念的皮相之見。結義只是一種形式，關鍵在於結義的目的是什?。「桃園結義」的目標是「上報國家，下安黎庶」，農民起義軍也採用結義方式，為的是反抗封建統治，與黑社會豈能混為一談？如果有人要拜把子幹壞事，這就已經與「桃園結義」的目標背道而馳了，與《三國演義》有什?關係呢？即使是現代社會，同為社會團體、政黨，也因其奮鬥目標不同而有進步與反動之分，豈可一概而論？

　　可以說，對「桃園結義」的宗旨和核心價值的誤解乃至歪曲已非一日，這至少是沒有認真讀書所致。但願我的解說能幫助讀者重視羅貫中寫得明明白白的這八個字：「上報國家，下安黎庶」。

　　歷史早已發生了翻天覆地的變化。當今時代，人際關係應以法治為基礎，產生於小農經濟時代的「結拜」方式已經不再適用了。不過，一個人，一個群體，如果能夠牢記並且真正實踐「上報國家，下安黎庶」的人生目標，仍然是值得尊敬的。

（本文摘錄自《神遊三國》）

《神遊三國》

沈伯俊◎著 預定2006年12月中旬出版

最新更新日期：2006.11.28