 |
|||||||||||||||||||||||||
 |
|
||||||||||||||||||||||||
|
||
|
在《三國演義》的眾多謀士形象中，袁紹的重要謀士沮授、田豐是兩個雖未得到濃墨描繪但卻給人留下較深印象的人物。 歷史上的沮授﹙﹖–200﹚，東漢末廣平﹙屬冀州巨鹿郡，治所在今河北雞澤東南﹚人。他少有大志，長於謀略，曾任冀州牧韓馥別駕，拜騎都尉。初平二年﹙191年﹚，袁紹迫使韓馥讓出冀州，自領冀州牧，沮授向他提出了一個戰略規劃﹕首先擊敗黃巾軍、公孫瓚等對手，奪取青州、幽州、并州；然後「合四州之地，收英雄之才，擁百萬之眾，迎大駕於西京，復宗廟於洛邑，號令天下，以討未復」。這一規劃，與後來荀彧勸曹操奉迎獻帝，然後「奉天子以令不臣」如出一轍。袁紹聽了很高興，當即表沮授為監軍、奮威將軍，使其成為袁紹手下實權很大的重要人物。可惜袁紹雖有雄心，卻胸無偉略，並未徹底實行沮授的戰略規劃，當漢獻帝離開長安，在河東等地顛沛流離時，袁紹竟拒絕了迎獻帝到鄴城的重要建議，結果錯過良機，讓曹操將獻帝迎到許縣（此後稱為許都），從此在政治上佔據了主動。此後，由於沮授幾次建議均不合袁紹之意，加之郭圖等小人從中挑撥離間，袁紹削弱了沮授的權力，並逐步疏遠了他。 歷史上的田豐﹙﹖–200﹚，字元皓，東漢末巨鹿﹙治今河北巨鹿﹚人。他博學多識 ，長於奇謀權略，曾在朝中任侍御史，因不滿宦官專權，棄官歸家。袁紹起兵討伐董卓後，卑辭厚禮請田豐出來輔佐自己，以其為別駕。田豐也曾勸袁紹奉迎漢獻帝，袁紹也未採納。不過，袁紹採用田豐的計謀，消滅了強勁的對手公孫瓚，成為佔據四州之地的最大割據者。可以說，田豐為袁紹集團的發展壯大立下了赫赫功績。建安五年﹙200年﹚正月，曹操東征佔據徐州的劉備，田豐勸袁紹趁機奇襲許都，袁紹卻以兒子生病為由，拒不採納，錯過了又一個千載難逢的良機。在此前後，由於袁紹的另一個謀士逢紀害怕田豐的耿直，多次在袁紹面前進讒言，使袁紹對田豐產生了疑忌。 在關係到袁紹集團命運的官渡之戰中，沮授、田豐都屢次提出正確的建議，卻一次又一次地遭到拒絕。結果，沮授隨軍出征而不得信用，袁軍潰敗時被俘，因欲逃走而被殺；田豐被投入牢中，袁紹大敗後不僅不承認錯誤，反而為了自己的「面子」而將田豐殺害。兩位奇才，竟都落得如此悲慘的結局！ 《三國演義》對沮授、田豐的描寫並不充分，如對沮授為袁紹制定的戰略規劃，便未提及。不過，對他們在一些關鍵時刻的關鍵言行的描寫，仍然相當生動。例如﹕第22回寫袁紹與眾謀士商議起兵攻伐曹操之事，田豐因袁軍剛攻滅公孫瓚，百姓疲弊，倉廩無積，認為不宜馬上興兵，主張「先遣人獻捷天子，若不得通，乃表稱曹操隔我王路」，爭取政治上的主動，然後穩扎穩打，逐步取勝；沮授也認為此乃良策；而審配、郭圖則力主立即出兵，認為要消滅曹操，易如反掌，顯然過高估計了自己的力量；加之許攸、荀諶也主張立即起兵，迎合了袁紹的自大心理，於是立即起兵論佔了上風。事實證明，田豐、沮授的頭腦要清醒得多。第２４回寫曹操親統大軍攻徐州，劉備派孫乾向袁紹求助，田豐主張乘虛而入，襲擊許都；袁紹卻因幼子患疥瘡而精神恍惚，拒絕出兵。見此情景，「田豐以杖擊地曰：『遭此難遇之時，乃以嬰兒之病，失此機會！大事去矣，可痛惜哉！』跌足長嘆而出。」作品對田豐憤懣而無奈之狀的描寫，頗為傳神。第25回寫曹操擊敗劉備，奪回徐州，袁紹已經失去進攻的最佳機會，卻偏要在此時攻曹；田豐堅決勸阻，竟被囚於獄中。沮授見田豐下獄，乃會集宗族，盡散家財，與親屬訣別道：「吾隨軍而去，勝則威無不加，敗則一身不保矣！」這已經透出前途未卜的蒼涼心境。隨後，沮授諫阻袁紹以顏良為先鋒，諫阻派文醜輕率渡河，均被袁紹拒絕；結果，事實又證明沮授是對的，袁紹枉自丟了兩員大將的性命。第30回寫袁紹大舉南下，田豐不顧個人安危，從獄中上書諫阻，幾乎被斬首；沮授主張緩守以待時機，也被鎖禁軍中。至此，袁紹的兩位最有才華的謀士都失去了自由，袁紹只能在錯誤的道路上越滑越遠，終於遭到慘敗，而沮授、田豐則白白成了犧牲品。寫到這裏，作者禁不住以詩嘆曰： 昨朝沮授軍中失，今日田豐獄內亡。 沮授、田豐的悲劇，固然有小人進讒的因素，但根本原因還在於袁紹忠奸不分，是非混淆，心胸狹隘，文過飾非，不僅使英雄無用武之地，甚至還害賢掩過，令人憤恨。不過，沮授、田豐自己也有一定責任。作為英傑之士，他們善於綜觀全局，擅長奇謀妙計，卻偏偏不能看透袁紹的本質，非要把自己的命運牢牢地拴在袁紹身上。如果他們稍微開通一點，按照「賢臣擇主而事」的原則，在袁紹已不可救藥時抽身而去，又何至於遭到那樣悲慘的結局呢？ （本文選自《三國漫談》一書） 最新更新日期：2003.10.24
|
|
|
 |
 |
