 |
|||||||||||||||||||||||||
 |
|
||||||||||||||||||||||||
|
||
|
然而，上述情節帶有很大的虛構成分。歷史上雖然有「捉放曹」一事，但並非陳宮所為，事情的起因和過程也與《三國演義》所寫的不同。 《三國志˙魏書˙武帝紀》云﹕ (董)卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。 這裏說得很清楚：曹操因為不願與董卓同流合汙，所以避開了董卓的舉薦，悄悄返回家鄉以圖另舉，並沒有謀刺董卓。《演義》虛構曹操自告奮勇謀刺董卓，事情不成又詐獻寶刀等等，是為了表現這個奸雄的大膽和機敏，突出他「雄」的一面。 曹操在東歸途中，確實曾經被捕而又很快獲釋，《三國志˙魏書˙武帝紀》是這樣記載的 ﹕ 出關，過中牟，為亭長所疑，執詣縣。邑中或竊識之，為請得解。 裴松之注引郭頒《世語》說得更為具體： 中牟疑是亡人，見拘於縣。時掾亦已被卓書；唯功曹心知是太祖，以世方亂，不宜拘天下雄俊，因白令釋之。 在這裏，對曹操獲釋起了關鍵作用的，不是中牟縣令，而是那位慧眼識英雄的不知名的功曹，是他勸說縣令放了曹操。而無論縣令還是功曹，都與陳宮毫無關係，因為陳宮從未擔任過這兩種職務。 另外，曹操殺呂伯奢全家是在中牟被捕之前(呂伯奢本人因不在場，並未被殺)，而不是像《演義》寫的，在獲釋之後。對於曹操殺人的原因，裴注引了三種說法，而這三種說法都不涉及陳宮。 總而言之，「捉放曹」這件事，自始至終都與陳宮完全不相干。 歷史上的陳宮與曹操的相識本來沒有什麼戲劇性。《三國志˙魏書˙呂布傳》注引《典略》云：「陳宮字公台，東郡人也。剛直烈壯，少與海內知名之士皆相連結。及天下亂，始隨太祖……。」 這就告訴我們：當中平六年(189年)發生「捉放曹」這回事的時候，陳宮根本沒同曹操接觸；直到初平二年(191年)曹操擔任東郡太守時，陳宮才成為他的部下。這也證明陳宮與「捉放曹」無關。 那麼《三國演義》為什麼要把「捉放曹」這件事加在陳宮的頭上呢？這是因為歷史上的陳宮與曹操的關係經歷了親密合作──一刀兩斷──生死鬥爭的過程，很有典型意義。 歷史上的陳宮雖然不是曹操的救命恩人，但確有大功於曹操。初平三年(192年)，兗州刺史劉岱被青州黃巾軍殺死，陳宮馬上建議曹操把兗州抓到手中，以便建立「霸王之業」﹔緊接著，他又跑到州府去遊說別駕、治中等官員，稱曹操為「命世之才」，擔保他能夠保境安民。濟北相鮑信等贊同陳宮的見解，隨即迎曹操領兗州牧，使曹操佔有了一大塊地盤，實力大為增強，這是曹操一生事業的一個重要起點。這時的陳宮﹐對曹操真可以說是忠心耿耿。 但是，陳宮與曹操的親密關係沒過多久就破裂了，這倒不是因為他看穿了曹操的奸雄面目。當時，曹操以討董卓而聞名天下，又尚未挾天子以令諸侯，根本談不上「篡逆」﹔何況天下大亂，群雄並起，智勇之士各為其主，一般不會這樣考慮問題。實際情況是：興平元年(194年)，曹操殺了前九江太守邊讓全家，「讓素有才名，由是兗州士大夫皆恐懼，陳宮內亦自疑」，這位「剛直烈壯」的角色因此對曹操產生了不滿情緒。正好這時曹操第二次出兵征伐徐州刺史陶謙，派陳宮駐守東郡，陳宮便趁機聯合陳留太守張邈，共迎呂布為兗州牧。一時間，「郡縣皆應」，曹操的地盤只剩下三個縣，處境頓時惡化。從此以後，陳宮便一直站在曹操的對立面，直到建安三年(198年)戰敗被俘，慷慨就戮。 正因為歷史上的陳宮是這樣一個個性鮮明的人物，而歷史上的曹操又確有殺死呂伯奢全家，宣稱「寧我負人，毋人負我」等惡德劣行和被執於中牟的經歷，羅貫中在精心結撰《三國演義》時，便採用張冠李戴、移花接木等藝術手法，巧妙地將陳宮拉進「捉放曹」故事中，繪聲繪色地描寫了二人的結識，分歧和決裂。這樣，不僅在人物關係上起了刪繁就簡的作用，而且使陳宮的所作所為帶上正義的色彩，使他成為表現曹操奸雄性格的一個有力的陪襯人物。 （本文選自《三國漫談》一書，將由遠流集結出版） 最新更新日期：2001.12.18
|
《三國演義》中的「捉放曹」情節，素來膾炙人口；經過京劇和各種地方戲的傳唱，更是家喻戶曉。它寫的是曹操謀刺董卓不成，匆匆逃出洛陽，在中牟縣被捕，縣令陳宮聽他說謀刺董卓是要「為國除害」，回家鄉則要「召天下諸侯興兵共誅董卓」，不禁大為感動，毅然放棄了向董卓邀功請賞的機會，當即棄官與曹操一起出走。而當他發現曹操由誤殺呂伯奢全家到故意殺死呂伯奢本人，並悍然宣稱「寧教我負天下人，休教天下人負我」時，馬上判定曹操是個「狼心之徒」，堅決與之一刀兩斷。這個故事，不僅使曹操的奸雄面目第一次得到大暴露﹐而且表現了陳宮關心國事、善惡分明的正直品格。
|
|
 |
 |
