《三國演義》第103回寫建興十二年﹙234年﹚，諸葛亮最後一次北伐，與司馬懿相拒於渭南，司馬懿接連戰敗，堅守不出。諸葛亮一面分兵屯田，為久駐之計；一面密令馬岱在上方谷﹙又名葫蘆谷﹚中掘下深塹，多積乾柴引火之物，周圍山上搭起草房，詐作積糧之所，內外埋設地雷，打算火燒司馬懿。一切準備好以後，諸葛亮命高翔以木牛流馬運輸糧食，引誘魏軍；又命魏延設法將司馬懿誘入上方谷中。司馬懿果然中計，一面命眾將併力攻打蜀軍大寨，一面與二子率兵殺奔上方谷，欲使蜀軍首尾不能相顧，趁勢燒其糧草。結果，司馬懿父子在上方谷遭到猛烈的火攻，谷口也被燒斷，無路可逃。司馬懿抱著二子大哭，以為必死無疑。不料突然天降大雨，將大火澆滅，地雷也失去作用。司馬懿當即奮力衝殺，又得部下接應，終於逃脫一死。至此，不僅諸葛亮悵然長嘆，同情蜀漢的讀者也不禁感到深深的遺憾！

　　其實，這一情節完全是虛構的。

　　據《三國志˙蜀書˙後主傳》、《諸葛亮傳》、《魏書˙明帝紀》、《晉書˙宣帝紀》等史籍，諸葛亮最後一次北伐時，魏明帝明令司馬懿堅壁拒守，以逸待勞，司馬懿也自知不敵諸葛亮，故魏軍雖然偶爾曾與蜀軍交鋒，但基本上卻是堅守不出。諸葛亮屢次挑戰，甚至命人給司馬懿送去婦女衣飾，以圖激怒之，司馬懿仍不為所動。魏明帝又命辛毗為大將軍軍師，持節前往，禁止出戰。兩軍相持百餘日，諸葛亮始終未能與司馬懿展開決戰，終於因病重而死於五丈原。由此可見，《三國演義》第102回所寫的蜀軍兵敗於渭橋、魏將鄭文詐降被識破、司馬懿被誘劫寨大敗而回，以及第103回所寫的火燒上方谷等情節，均屬虛構。

　　然而，作為小說家，羅貫中如果完全依照史實來敘述，那麼，諸葛亮的最後一次北伐豈不是太平淡、太沉悶了嗎？諸葛亮之死豈不也會因此顯得黯淡無光了嗎？羅貫中當然不願這樣。於是，為了圓滿地塑造諸葛亮「智絕」的形象，羅貫中充分發揮浪漫主義想像，精心設計了上述情節。特別是「火燒上方谷」，先寫司馬懿仔細打聽諸葛亮的行蹤，直到他確信諸葛亮在上方谷後，又設聲東擊西之計，可謂十分小心，十分穩妥；然後寫司馬懿終究還是中了諸葛亮設下的圈套，只得在熊熊大火中抱著二子放聲大哭，坐以待斃。這一生動而曲折的情節，再一次表明諸葛亮之智高出司馬懿一籌，使其神機妙算又一次大放光彩。

　　不過，蜀、魏兩軍相持不戰的史實畢竟制約著羅貫中；特別是身為魏軍主帥的司馬懿，以後還有一系列重大鬥爭與功業等待著他﹙司馬懿卒於251年﹚，羅貫中不可能像對潘璋、麋芳、秦朗等次要人物那樣，虛構其被擒被殺的結局。

　　因此，儘管羅貫中可以虛構一場驚心動魄的火燒上方谷，讓諸葛亮在鬥智中再一次取得勝利；卻又不得不安排一番驟雨澆滅大火，讓司馬懿父子死裏逃生，而讓諸葛亮喟然長嘆：「謀事在人，成事在天，不可強也﹗」這個「天」不是冥冥中的上帝，而是無情的歷史。由此可見，無論歷史演義的作者有多少想象的天才和虛構的自由，在基本史實面前都會感到難以任意發揮的無奈﹗

　　不管怎樣，「火燒上方谷」這個虛構的情節大起大落，使讀者時而緊張，時而興奮，時而遺憾，情緒劇烈震盪，產生了很好的閱讀效應。更重要的是，這一情節與後面悲壯動人的「秋風五丈原」形成強烈的對照，從而為完成諸葛亮這個才華蓋世、「知其不可而為之」的悲劇英雄形象作了有力的鋪墊，收到了很好的藝術效果。

（本文選自《三國漫談》一書，將由遠流集結出版）

最新更新日期：2001.12.05