教養的迷思

《教養的迷思》這本書寫得非常精彩，博徵旁引。作者（茱蒂．哈里斯）舉的例子都是你以前知道的，但是從來沒有想到可以從另一個角度去解釋；它使你恍然大悟，原來同一個現象，理論不同時，可以有這麼不同的解釋。難怪心理學家一再呼籲，解釋理論不能有預設立場，一旦先入為主，有了成見再去看證據，連數字都會扭曲。

基本上，我是同意她的看法的。讀社會科學的人在解釋人的行為時，很少去考慮到基因的角色。人格當然有基因的成分在裡面，因為孩子是父母生的，從父母而來的，所以在談論人格的形成時，必須先把基因的部分分離出來再來看環境的部分，才有意義。當你這樣做後，你就會看到哈里斯「團體社會化」理論的要義了。文化是由兒童的同儕團體傳承下去的，移民的子女採用同儕的文化，一個個都變得跟新社會的人一樣，而跟他的舊祖國不一樣。兒童的社會化並不是模仿大人，因為大人可以做的事小孩一般都不可以做，例如隨意進出大門、很遲上床睡覺、只吃喜歡的東西、可以罵人等等。她舉了一個很幽默的例子來說明：犯人在監獄裡並不是要模仿獄卒，他是要模仿其他的犯人，他才可以在監獄中生存下去。模仿獄卒對他適應監獄一點好處也沒有，因為獄卒可以做的，犯人都不可以做。哈里斯認為人的社會化、人格發展以及文化傳承都發生在同一個地方，用同一個方法，那就是同儕團體。孩子與同儕共享的世界是塑造他們行為和性格的地方，同儕團體決定了他以後會是什麼樣的人，不是他的父母。

她的理論細想起來是很對的。中國人不是也講說「蓬生麻中，不扶自直嗎」？如果父母很重要，為什麼孟母還要三遷？大家都知道孟母是個偉大的母親，假如父母決定孩子的人格，那麼，就算孟母不搬家，孟子也應該很好才對，為什麼她要不嫌麻煩地一搬再搬呢？我們現在知道兒童遊戲的團體對兒童的人格成長是有關係的。

英國的格林爵士說：「學校教育的目的不是學到任何有用的東西，而是培養人格和情操，對社會有正確的觀念，交到正確的朋友。」一個低層社會黑人的家庭搬到中產階級白人社區去住時，這家的孩子自然就變得跟中產階級的孩子一樣，溫文有禮，因為學校中每一個人都這樣時，孩子就有附和群眾的壓力，他自己就有動機想要變得跟其他的同學一樣。同樣地，白人的家庭搬到貧民窟黑人社區去時，孩子立刻也滿嘴髒話了，因為不是這樣，打不進同儕的團體，別人會排斥你，因為你跟他們不一樣。哈里斯舉出英國上層社會的父母，一年難得見到孩子一、二次，孩子生下來就交給保母、家庭教師帶，長到八、九歲送到寄宿學校去讀書，等到十八歲孩子畢業時，一個個都是英國的小紳士，嘴裡講的英文與照顧他的保母或學校的老師都不一樣，而與這個學校的學生都一樣，可見孩子是跟他的同儕一起社會化。她認為小孩子並不是從大人那裡接受到他們的文化，因為小孩子並沒有接觸到大人的社會，反而是所有的大人都曾經接受過小孩子的文化，因為每一個大人都曾經是小孩子。小孩行為像父親的原因是因為他們都在同一個社區，被同一個方法社會化，假如地方改變了（如移民），小孩的文化就不會像父親的文化了。

哈里斯甚至舉出在西藏長大的白人小孩麥斯頓，雖然他長得又高又白，跟西藏人不一樣，被他西藏修道院中的同儕所排斥，但是這並沒有阻止他社會化成一個西藏人，所以麥斯頓說他自己是一個「住在白人身軀裡的西藏人」。因此，教改如果想要成功，除了從教育著手之外，另外還需要推動社區的改造，當我們使這個社區成為我們理想中安和樂利的社區時，那麼住在這個社區中的孩子自然就社會化成為一個祥和的好公民了。

……未完，全文請見《教養的迷思：父母的教養能不能決定孩子的人格發展？》譯序

好奇好問話科學

許多人恐懼科學，覺得它很深奧，其實科學就是生活的態度，「用別人沒有想到的方法，看到別人沒有看到的東西，想到別人沒有想到的地方，如此而已」，我們一出生就在做。

發展心理學家說嬰兒是「天生的科學家」，因為嬰兒眼睛一張開就不停的在探索環境，他們觀察，尋找可能的解釋，檢驗這個解釋的成立，再做進一步的觀察。嬰兒常重複做同一動作，如把湯匙丟到地上，當發出「噹」的聲音時，他就高興的笑，因為他知道他的假設對了：硬的東西掉到地上會發出聲音，軟的玩具熊丟下去就不會。世界就是他們的實驗室，我們的祖先若沒有這種能力是活不到今天的。

那麼為什麼有的人長大後，會失去這個本能呢？兩位美國研究者問了這個問題，他們花了六年的時光，找出全世界三千名科學家的特點，結果發現第一個特點是他們會把兩個看起來不相干的概念連在一起；第二是他們會打破沙鍋問到底，一直問「假如……會怎麼樣？」「為什麼這樣做而不那樣做？」直到自己完全明白為止，他們會親身探索和體驗事情的上限和下限。

研究者下結論說：「強烈的好奇心，追根究柢的好問（inquisitiveness）」區分了科學家和非科學家。

我們看到四、五歲幼稚園的孩子每天問：「他為什麼要哭呢？」「貓為什麼要吃老鼠呢？」「花為什麼會開呢？」但是進小學後，他們就很少問了，因為他們很快就了解老師在意的是標準答案，多問只會自討苦吃；到了高中，更是幾乎沒有學生開口了，每天考試都考不完了，哪裡還有時間去想為什麼，背下來應付完就是了。畢業出社會進入公司後，小職員只能唯命是從，多問會被炒魷魚，何況早已習慣不去問為什麼了。

這是很可悲的現象，一個活潑有創意的孩子經過我們教育系統的「千錘百鍊」後，變成叫一下動一下的「不可燃人」（企業把人才分成三種，最上等為「自燃人」，不需要借助外力自己就可燃燒的人；中間的為「可燃人」，接近火就會燃燒；最下層為「不可燃人」，靠近火也不會燃燒）。因此，要回復孩子天生科學家的本性要先除去標準答案這個緊箍咒，然後培養孩子敏銳的觀察力，再推廣閱讀使他有背景知識，能想到別人沒有想到的地方，最後他就能看到別人沒有看到的東西了。

所以科學思維的觀察力、形成假設的能力和驗證下結論的能力是循序而進的，缺一不可。我們的祖先有很好的觀察力，知道「入鮑魚之肆，久而不聞其臭」，但是當時沒有足夠的大腦和演化知識，不知道大腦的資源是有限的，大腦存在主要的目的是使有機體生存下去，當一個新的刺激進來時，大腦會馬上注意它，一旦發現它不會威脅到我們的生命，大腦便把有限的資源投入可能會害我們、有危險性的新刺激，對熟悉的就不再處理，所以我們就不再覺得它臭了。

因此，一個好的科學家必須兼備好奇和好問兩個條件，我們要讓孩子常常接觸大自然，大自然最是變化無窮，孩子很快會發現天地萬物時時都在改變，仔細比較今天和昨天看到的，觀察力就出來了。

形成假設的能力比較困難，因為它需要邏輯推理和背景知識。最早發現月球表面不是平的是伽利略（Galileo Galilei），他用自製的望遠鏡看到月球上的黑影是一點一點的褪去，因此假設月球表面不是平的，是像地球一樣有山有谷的，陰影的面積會因太陽高度而縮減。一九六九年七月二十日，美國太空人登陸月球，證實了他的假設。

所以伽利略是先有觀察，看到月球表面陰影一點一點的褪去，再從生活的經驗中知道，太陽升起時，物體的影子會慢慢褪去，直到日正當中，影子完全褪去，因此他做出月球表面不是平的假設，三百年後，太空人證實了他的假設。

影子的知識可以從生活上實際觀察到，也可從書中得到，因此閱讀很重要，閱讀使科學家不必親自做每一個實驗而得到那個知識。別人窮一生之力做的實驗結果，我們只要花幾個星期把它讀進來，這個知識就是我們的，我們就站在他的肩膀上看得比他更遠了，科學要進步，知識沒有傳承是不可能的。當然，歸納的能力是畫龍點睛，結論下得不對則前功盡棄。

科學教育無他，去除孩子頭上標準答案的緊箍咒，恢復他好奇和好問的本能，歸真返璞，科學家就出現了。

──本文摘自《理所當為—講理就好9》

有興趣才讀得好

一個在高中教國文的朋友，她的孩子在基測作文中只有考二級的分數，她大為憤怒，決定易子而教，要孩子去補習班補作文。孩子堅決不肯，兩人鬧得很僵。

我問孩子為什麼這麼討厭作文，他說他寫的作文沒有一句話中老師的意，都是紅筆一路槓到底，他母親尤其槓得厲害，除了「的」，沒有一個字是他原來的話。我讓他把作文拿來給我看，發現這孩子其實很有思想，只是缺乏表達的方式，例如他母親在他作文上批「狗屁不通」四個字，他在底下寫著「屁是一陣風，如何會不通？」我想他是課外書看得不夠，所以文字的掌握不精確，只要暑假多看些書就可以了，所以建議他母親把補習班的報名費拿去買書給他看。

不過對一個到了國中仍然沒有養成閱讀習慣的孩子，父母一開始時一定要陪著看，即兩人同看一本書，透過討論引發孩子的興趣，把孩子帶進閱讀之門，養成閱讀習慣後，作文就是康莊大道了。

孩子高高興興的走了以後，我才想起忘記囑咐他母親改作文不可以一路槓到底，這會讓孩子覺得他的話沒有一句是好的，失去信心就失去興趣，沒有興趣自然就討厭作文了。在《唐祝文周四傑傳》中，有一段把這個道理闡述得非常好：

唐伯虎為秋香賣身到華相國府中做書僮，華相國的兩個兒子作文一塌糊塗，原來的師爺教了三年一點也無長進，但是唐伯虎只教了三個月就開竅了。因為原來的師爺邊改邊搖頭，一枝紅筆全部刪得一字不留，學生當然就痛恨作詩了。唐伯虎的做法不同，他先揣摩學生想要講什麼，然後替他換掉幾個字，讓學生看到為什麼換個字意境就升高了。

例如學生作了一首詩：「花影日頭溫，花影水腳冷。其花比其人，同此冷溫境！」唐伯虎換了七個字就把這首詩改成一首好詩：「日上花影溫，月來花影冷。將花比世人，同此炎涼境！」學生於是學到為何相同的詞不要一直出現，要換同義詞避免重複。又如學生作「雨後看雲」的詩：「今朝隔壁雨霏霏，坐在新晴一釣磯。太上老君何事急，白雲歸去馬如飛。」唐寅只換了幾個字把它改成：「山中隔夕雨霏霏，今日新晴坐釣磯，天上不知何事急？白雲如馬逐空飛。」這首詩就通順了。學生要說昨夜雨霏霏，但因為是七言絕句，便用「今朝隔壁」替代「昨夜」，於是就變成不通了。

這正是為什麼要作文好，只有多讀書沒有其他捷徑。歐陽修說作文只有「看多、做多、商量多」是很對的。

……未完，全文請見《通情達理─講理就好6》

教養孩子無他，參與用心而已

我因時間有限，許多喜愛的書都不能翻譯，只能集中精神翻認知神經科學方面的新書，所以常常有遺珠之憾。這次皇冠寄書給我時，說實在話，打開一看，是比爾．蓋茲的爸爸寫的，心中第一個念頭是：又是官大學問大，一人得道雞犬升天，成功的人一家子都是天才的那種書。但是畢竟接受過一點科學訓練，知道沒有證據的意見是偏見，所以在退回之前還是先拿起來看一下。

想不到，一看就覺得這本《比爾．蓋茲是這樣教出來的》非常好、值得翻譯，因為作者言語樸實中肯、觀念正確、態度積極，是世界公民的好榜樣。

我很贊同他的許多觀點，更欣賞他的幽默。例如有一次他去微軟員工年會演講，底下人看他是個老頭，都不安靜的聽，於是他說：「沒有我，你們今天都不會在這裡。」底下哄堂大笑，就全神貫注聽他講了。作者以誠實來面對所有的問題，在閱讀的過程中，你會因喜歡這個人而忘記他是比爾．蓋茲這個世界首富的父親，相信讀者看完會跟我有同感。

當記者問他，他是怎麼教出像比爾．蓋茲這樣優秀的三個孩子時，他想了一下，很誠實地說：「我也不知道，我只是盡量參與他們的生活，以身作則給他們看而已。」這句話說得太好了，教養孩子無他，身教而已。做父母的最需要的就是「參與」，參與孩子的大小活動，因為只有參與才會有了解，有了解，溝通才會順暢。

兒童發展研究發現所謂的青春風暴期，除了青少年體內荷爾蒙大量湧出的原因之外，另一個原因是溝通管道的不暢通。這個年齡的孩子常覺得父母不關心他，或關心太多、或關心的方式不是他要的，反正怎麼做都不對，常令父母抓狂。但是如果平常有參與孩子生活，只要孩子情緒一有不對勁，立刻化解，就不會累積起來變成滾雪球，一發不可收拾。

他在書中一再強調把握機會影響孩子的價值觀。許多父母都有這個經驗：孩子十二歲，六月份，未畢業前是小學生，你要牽他的手過馬路，他會讓你牽，但是到了九月份一開學變成國中生之後，他就不肯讓你牽，叫你不要這樣肉麻，等到上了高中就變成你走前面，他走你後面，假裝不認得你了。

教養孩子無他，用心而已，用心教他、帶他、陪他，他自然會以最好的成就回報你。這本書，作者從他自己小時候觀察他的父親如何參與鎮上的公共事務，到他如何把這個參與的公民責任再傳到他小孩身上，是一本很好的回憶錄。成功沒有偶然，它絕對是智慧、熱情與毅力的成果。

……未完，全文請見《理所當為—講理就好9》

懸疑小說是很好的「人性」教科書

對我來說，我的大部分知識來自課外讀物，我喜歡看懸疑小說，它使我一邊看，一邊動腦思考各種破案的可能性。懸疑小說都是很好的「人性」教科書，克萊頓的書每次都介紹新知識，所以我愛看。他也很用功，做了很多研究之後，才敢動筆，他的《恐懼之邦》書後面參考資料之多，好像在讀一本博士論文。我們常說數據不會騙人，但是科學家都知道它其實會，看你從哪一段擷取出來應用。他寫這本書最主要是媒體對全球暖化都是一面倒的報導，不能客觀的平衡報導，他要讓人們看到還有另外一面。當然這跟氣候是個非常專業的領域，一般人知識不夠，無法做判斷，只好聽從或盲從專家的意見；也跟學術界的壟斷有關，假如今天做的不是主流，就拿不到研究經費，為了生存競爭，只好人云亦云。對於克萊頓站出來，指出地球暖化的另一面事實，我到現在還是很敬佩他有這個勇氣。《紐約時報》有段話非常的傳神，它說：「在華盛頓，真實（reality）是創造出來的，你先創造一個假設，再創造一些支持它的數據，你一遍、兩遍、三遍的講，直到你創造出一些聽眾，當聽眾夠多到引起媒體注意時，你就創造了『真實』。」

克萊頓在《NEXT 危基當前》書中提出一個重要的觀念：基因不可以申請專利，不可據為己有。他認為只有人類的發明才可以申請專利，基因千百萬年來一直都存在於自然界中，與日月星辰清風明月一樣，人類發現了它，並沒有發明它，不可因發現而據為己有。哥倫布發現了新大陸，但是他並不能因此而把新大陸據為己有，不讓別人來，因為他只是發現不是發明。

基因的專利會影響科學的進步，《NEXT 危基當前》雖是虛構的小說，但裡面的事情可能發生在你我身上。我們如不規範科學的進展，有一天我們生病需要用到基因療法時，我們會發現如果沒錢付專利費，就不能使用與這個基因有關的任何產品，這是件不公平且危險的事。以前學校是個崇高的聖堂，是學者用他的聰明智慧，為人類謀福祉的地方；現在大學自籌營運之後，學校變成做生意的地方，教授紛紛自己開公司賣研究的產品；本來知識是共享，現在知識是獨門生意；過去校長的責任是掌舵，引導學校方向，現在校長的責任是募款。當學生在一切向錢看的環境中長大時，我們怎能要求他清高有理想呢？

……未完，全文請見《NEXT 危基當前》譯序