在此，「導讀」謹定義為附於書內的專家閱讀指引或評析，而非介紹作者或創作背景。

　　網路論戰之始，即有人說，他對導讀非常反胃，但讀者的聲音出不來，出版社會真的以為讀者都需要。卻也有人說，導讀，需要的人就看，不想看的人，也可跳過去不看呀，「cut不cut？有那麼重要嗎？」

　　不cut又如何？有人這麼問，我們狠心買下所費不貲的書，為的是什麼？如果一本令人低迴再三的好繪本，後面（或前面）硬是加了一篇令人氣悶的導讀，你會如何看待這本書？為什麼我們不能有一本乾乾淨淨、單純就是作者想要給讀者看的書？

　　還有人說，從國中時老師就建議學生看書先看導讀，但自己每次都把導讀那一頁跳過，因為看了覺得很亂；之前也覺得無所謂，從沒質疑過為什麼一定要有導讀。但在網路的導讀討論出現後，發現包括日文繪本與英文小說都沒有所謂專家指引的導讀，那為什麼我們的出版社一定要放導讀呢？想想，「既然我也是讀者，那麼我也有權力大聲說，我買的書不要導讀，我不要被迫接受每一本書都有好幾頁的廢言。」

　　有人說，書裡附導讀，就像每一包泡麵都有調味包，不吃的人不要加；更何況，如果連「專家」都樂於寫導讀，讀者喊cut也沒用，因為確實也是有人要看。而在「泡麵調味包」的論點出現後，有人說，他不吃有調味料的泡麵，體貼的麵店老闆會問要不要蔥，要不就是客人自己加，「導讀不看跳過去就好」的說法太過霸氣，改用夾頁的方式不是很好？

　　「夾頁說」獲得不少人的認同，有人說，導讀對某些人來說是廢言，但需要的人也可以大聲喊「導讀是寶石」。既然人各有志，何不用索取或夾頁的方式，讓需要的人擁有，同時也不強迫不需要的人呢？有網友認為，和英出版社以夾頁的方式提供一大堆資料，比較之下，就可以看出經營者對繪本至少是有品味的。

　　此外，「專家的角色」在放不放導讀的論戰中，十分受矚目。

　　有網友指出，台灣的童書市場本來就是一個相當受專家影響的市場，某種程度而言，台灣的童書市場是一個被專家篩選、評審過的市場，而專家本身也是這個市場的競爭者。台灣讀者要提昇，不要一昧被專家帶著跑。

　　一位署名「真相調查委員會主席」的網友則說，他有時買書的確會受到專家推薦的影響，不過沒有人可以隻手遮天！由專家背書的作品，如果內容水準沒有像專家說得那麼好，別說作者或譯者變成拒絕往來戶，就連推薦的專家都會讓人質疑。真正的裁判是讀者，名實相符的推薦可以為專家的說服力加分，反之，也只是拿個人的信用來陪葬而已。

　　以專業童書工作者的角度來看，讀者是非常多元的，不要忽略了那些沒有上網或沉默的大多數人。有些才剛開始接觸繪本的媽媽，的確需要有人提供一些想法。導讀放在圖畫書的後面，想看的讀者可以看；不想看的讀者大可不必翻到那裡。

　　在網路上發表意見的大多是菁英份子，因此，看待這件事情的角度，也比較傾向優勢社會資源的觀點；她們的社經資源比較豐富，讀了很多的繪本後，可能真的不需要導讀。但其實，這些媽媽就算看了導讀，也不會照單全收，還是會有自己的想法。

　　寫導讀其實比翻譯繪本更辛苦，事先需要去收集很多的背景資料，了解繪本的創作來源、作者的想法以及要表現什麼。閱讀可以多元化，有時候看別人寫的導讀很有趣；有些人的導讀，以類似讀後心得的方式呈現也很好。拋出自己的想法，引起各種的討論，往往可以激發出更多不同的角度和看法。許多別人看到的，我們可能就沒有發現；別人沒有看到的，我們也可以提出補充。

　　很多時候，小孩子只是聽故事，講完了，就過去了。其實適當的引導可以讓小朋友和書產生關聯，對書印象深刻，更喜歡書。也可以把和小朋友分享繪本的經驗放進去導讀，小孩子回饋的東西往往也能提供很好的參考。

　　其實除了導讀的問題，大家還可以把關心的對象擴大，觸角向外延伸。例如，貓頭鷹讀書會到更生會去講故事，就是很好的一件事。我們都很認同繪本有一股很強，很動人的力量。希望大家可以看到別人的需要，利用繪本的力量，去幫助別人，不只侷限於唸故事給自己的小孩聽。

　　如果真得要討論導讀這件事，那麼最大的問題就是「導讀」這兩個字。把這兩個字拿掉，直接放上文章就好了。

　　台灣繪本行之數年，從套書時代的「媽媽手冊」到現今單行本的「專家導讀」，「繪本附導讀」似乎已經成為牢不可破的「傳統」。然而，行走在推廣繪本的這條路上，我無時不在思索：一個把推廣繪本視為志業的人，除了浸淫於說故事、教學、撰文---外，對於推廣過程中所延伸出來的各種現象與意義，也有必要「嚴肅」以對、並絲毫不能躲閃。也因此，對於台灣「繪本附導讀」一事，我個人一直頗有感觸，也很想在國內繪本出版漸入成熟之際，與眾人開始進行較為深刻的討論。

　　前時，我因有感而發，遂在遠流「談話角落」丟出了一篇短文，沒想到，話題自此在網路喧騰了一段時日。短文會引起震盪，是我始料未及的事。但若能因此而引發所有關心繪本的人士，就事論事，共同思考，相信對於台灣的繪本發展將有加分的作用。

　　以下文字，是我經過「導讀話題」發燒過後，重新做的整理。我很希望這些年在台灣這片繪本園地苦心耕耘的各路人馬，都能一起來思考這台灣僅有的「繪本附導讀」現象，我們該如何解讀？又該如何解套、如何整體提升呢？

導讀影響閱讀

　　我一直期盼台灣的繪本出版界能夠早日還給繪本一個原來的面貌──讓繪本像所有的創作那樣，可以獨立存在；讓閱聽者在欣賞時，其主體性可以完完全全受到尊重。當作品和讀者相遇，讀者看到的是作品及其自身在閱讀中產生的共鳴與激盪，而不是來自於書後的「導讀」告知。

　　「導讀」顧名思義，就是所謂的「指導閱讀」。我觀察國外的繪本，幾乎沒有人在其大作後頭再放一篇「導讀」的。頂多，就是作者的介紹、簡短的書評或作者的簡短記事罷了。然而，中文版的繪本卻往往會出現一篇呈顯「閱讀觀點」的導讀文章，以「指導」讀者(大人)怎麼看這本書、及怎麼藉由共讀去幫助身邊的孩子……。

　　對於這樣的做法，個人有一些疑慮。那就是，當導讀書寫者提供了他的閱讀角度、甚或價值判斷給讀者時，那是否也是閱讀受限的開始？還有，當國內繪本如此一面倒的提供導讀給成人時，是否會造成成人讀者的普遍依賴？如此一來，不僅其「繪本嗅覺」恐難有所開發，而且，當這樣的大人在扮演伴讀角色時，是否會比較容易以指導的角度介入小孩的閱讀？

上課與看導讀，差異何在？

　　這下不免有人要問：「閱讀繪本導讀和聽『真人』上課介紹繪本，中間到底有什麼差異？」我個人以為，兩者在本質上最大的差別在於：導讀是單向的，上課則蘊含了雙向溝通的無限可能。單向的接收，容易使人想法窄化、較難思考。但在一個理想的上課課程中，講師卻可以不受文字篇幅限制，擁有更多可以自我要求及發揮的空間。例如：他除了可以提供更多元的看法，也可以藉由問問題或經營討論，而引發那些對繪本有興趣的人，去進行更多角的探索。所以說，不論是上課或導讀，我們固然都要對「單向傳輸」提高警覺，但導讀的限制，其實已經不言而喻了。

導讀與否，象徵的是進步與不進步

　　讓我們再回到繪本本身吧！或者，大家也試著站在作者的角度想想吧！

　　以目前佔國內繪本市場大宗的翻譯繪本來說，附加「導讀」，絕非作者的本意。畢竟，翻譯的重點只在語言的轉換，而不是在讓書的感覺變得更為繁複、沉重。還有，當作者藉由圖、文的表現完成作品後，那就是原汁原味加原貌了，而未經作者同意的「導讀」，是否意味著我們對創作者的未及尊重呢？

　　對我而言，導讀與否，象徵的是進步與不進步。我能夠理解台灣目前出版者基於市場考量而未放棄放入導讀的處境，也曉得有些讀者確實覺得他們需要導讀，至於導讀書寫者也都可能會有很不一樣的看法。我們實在很難、也沒有權利要求其中任何一個環節要率先讓步。但至少，這是一個可以「思變」的開始……。

　　導讀是針對作者的背景、創作的緣由以及圖畫的表現方式，做更深入的介紹。導讀是作者的一份心意，提供家長作為參考，早期漢聲雜誌出版兒童圖畫書所附的「媽媽手冊」就提供讀者許多靈感。

　　我是教藝術欣賞的，我認為每一種藝術都不應該只有單一的詮釋。導讀的人根據收集到的資料和自身經驗，對繪本提出意見，提供家長另一種想法，是不錯的，但家長不要把導讀當作看繪本唯一的角度。

　　繪本放導讀，有其階段性的任務。在台灣，讀者對繪本還不是很了解，一開始出版繪本時，有逐頁一一說明的媽媽手冊，到了現在，大眾對繪本的熟悉度比較高，短篇的「導讀」取代了手冊。如果整個繪本市場夠成熟，可能就不需要放導讀了。

　　無論是小孩或成人，自己先與作品發生關係，才會越來越享受閱讀。長期依賴導讀，順著專家的話來看繪本，讀者得到的是專家的感受，不是自己的感動；家長對繪本有感動，才能與孩子有深入的互動。

　　很多依賴導讀的家長，擔心自己看不懂繪本，需要被暗示，其實每個人的閱讀感受都是不同的，沒有對與錯，更沒有一個正確的讀法。面對同一本書，父母會有不同的想法，孩子大了，也會有自己的想法，讓孩子多方接受不同的看法，讓這些想法相互撞擊，好過於只告訴他一種想法。如果我們能夠相信繪本並沒有單一正確的意義，自己來面對或是與別人討論閱讀時所產生的疑惑，或是分享那些還在變動中的想法，繼而讀出更多意義，這樣不是更有意思嗎？

　　至於上兒童文學課，跟導讀有什麼不同呢？

　　在教室，是雙向的溝通，老師的話不是權威，只是介紹自己的經驗與看書的角度，同時要求學生用自己的方式來閱讀。越是沒信心的學生，越是要他們好好面對自己的疑問，鼓勵他們表達出自己的看法。常有學生問，作者想表達什麼呢？我是不是說錯了？深怕自己的想法與作者不同，然而自身的感受是文學最重要的部分，先有個人的體驗、想法與感覺，再來討論作者的用意、技巧，如此才能有比較多層次、比較豐盛、比較屬於自己的閱讀。

　　導讀，是單向的；即便寫導讀的專家並不想控制讀者的想像空間，但是沒有互動、沒有溝通，讀者很容易就吸收了專家的話，在不知不覺中，限制了自己的眼界。越是需要導讀的人，給出導讀，恐怕會更加鬆懈他們自己思索的動力。繪本毋需放導讀，若真的要放些意見，標題也應該是某位讀者的「想法分享」，而不是專家的「指導閱讀」。

　　對於需要看導讀再來購書這樣的說法，其實是種依賴。真的有心想看看別人怎麼想，台灣各大報、繪本網站或是圖書館、書店提供的閱讀想法相當的多。而且，花在看導讀的時間，就可以看完一本繪本了，不如將這時間拿來好好的與繪本對話，讓自己來決定，是否要擁有這一本書。

　　回到藝術層面，繪本創作是件藝術，用心的作者對於封面與封底都很講究，出版社將導讀直接印在書本上，成為書的一頁，這樣的作法如果沒有徵詢創作者的意見，似乎對創作者不夠尊重。無可否認，藝術有功能性，例如有療癒的功用，但是功能不該是唯一被強調的。繪本如果只是拿來教導某種行為或是解決某種問題，便很容易錯失對藝術創作進行更多角度的欣賞與體驗的機會。

　　讀者反應理論的經典之作《文學即探索》(Literature as Exploration)， 在一九三八年由Louise Rosenblatt 完成並問世。他認?文學作品只有在讀者閱讀時才存在。讀者將知識的與情緒的意義，注入文字符號的模式之中。在此過程中，?生具組織性的想像經驗。

　　圖畫書也是一樣，書中蘊藏的意涵與謎團，必須仰賴讀者來解開。透過讀者心靈的躍動，才能完成作家與插畫家的創作理想。

　　好的圖畫書，它的文字、圖畫往往有豐富的層次，可以讓大小讀者都能有自己的思考和收穫。即使同?大人讀者或同?小孩讀者，仍會由於彼此過去的經驗、思想與情感的不同，而有相異的反應與感想。例如《不是我的錯》一書，在臺灣一出版即獲得熱烈回響，然而不同書評者對此書的詮釋，卻不盡相同。

　　《不是我的錯》這本書前十六頁講的是孩子的世界裏常有的摩擦，一名體型弱小的孩子被人欺負了，蒙著臉哭泣，誰欺負他呢？繪圖者以極簡的線條勾畫出一個孩子們的小群體，文字作者則用一個羅生門式的手法，讓群體裏的孩子一一站出來表白，有的說沒看見誰打人、有的說因?害怕不敢幫忙、有的說只是輕輕打一下而已、有的說是別人先打的、有的說「他很古怪」所以活該挨打……，各種理由加總起來，就是「這不是我的錯」、「這不關我的事」。第十七頁起，陡然急轉，連續數頁黑色的襯底，依序陳列出原子彈爆炸、饑餓孩童等記錄戰爭的歷史照片，照片逐頁編排，不附有文字，作者只問了一句：「和我沒有關係嗎？」

　　一篇書評指出：「前十六頁裏孩子小時候的小摩擦，衍生成欺人的惡心，惡心一點點長大，擴散成了大摩擦，而大摩擦卻肇成了世界的災難，即令你不是戰爭的發動者，也可能是執行處決的劊子手，即令戰爭未發生在你身邊，你也可能成?視而不見饑民的冷漠鄰居，人人都是兇手啊。」

　　另一篇書評則從「認錯」的觀點切入討論，甚至從四個層面來探討「錯誤」。最後的結論是：「如果我們知道『人非聖賢，孰能無過』，而能真心向上帝認錯，上帝會說『知過能改，善莫大焉』吧？可惜啊，人類不但常不肯認錯，還推卸責任，試圖脫罪，難怪自作自受，飽嘗心靈的顛沛流離。所以呢，你看吧，認錯所影響的實在不僅是面子問題，而是生死的大事哪！」

　　身為出版者兼編輯人，我必須坦承上述兩篇書評的詮釋，和當初選書時的感動不太一樣。當時這本書最觸動我的是「責任」的真諦。有些人、有些事，雖然離我們很遠，卻都和我們有關係 ── 這樣的人道思考，讓我們跳脫獨善其身的小框框。就像我們在此書封面特別製作的貼紙文案：「關心921地震災區，是你我無可推卸的責任。」（附註：921地震是1999年在臺灣發生的大地震，造成全省許多房屋倒塌、家破人亡，台中、南投地區尤其嚴重。）

　　《不是我的錯》這本圖畫書雖然引起許多歧異詮釋，卻正好印證了讀者反應理論所強調「讀者主觀的閱讀經驗」。該理論認?讀者有權利自由的詮釋作品、建構作品的意義，並認?作品的意義來自讀者內心，是讀者與作品雙向交流(transaction)的結果。閱讀更是一種創造的過程，讀者超脫文字與圖像的限制，?生他自己的反應。而讀者過去的任何經驗、思想、情感，都將成?反應的基礎。

　　如果你是和英的讀者，或許會發現，和英已出版的八十多本圖畫書很少有導讀，即使有，也一定是以夾頁方式呈現，希望保持圖畫書本身完整的文學性，希望給予讀者自由詮釋作品的空間。

　　我知道學生中有些人確實懶得思考，所以想要從老師的身上尋求一個直接的標準答案（這不就是所謂的導讀嗎？）。但說真的，這正是我所極力避免的。

　　欣賞，其實可以有層次上的差別：我們在面對一幅藝術作品時，以往的作法是，先急著去找資料，聽聽專家怎麼說、創作者怎麼說，而不在乎觀眾自己當下的感受。但是，我們是否有可能把這樣的順序倒過來呢？也就是說，先問問自己的感受，是愉悅？是不安？覺得美？或覺得醜得不得了？而後，再進一步去問為什麼自己會有這樣的感受？是作品呈現上的某些因素？還是因為你自身生活經驗所造成的某些「聯想」？

　　接下來，你可能會作進一步的自我探究，也可能是對創作者或其背景社會的進一步探究。我以為，這種由「觀」而「感」而理性「探究」的步驟，對一個觀眾或讀者來說，才是有意義的。藉由這樣的過程，那幅作品才能和你產生真正的聯結，也才能真正的進入你的生命，否則一幅專家認為再偉大的作品，也只不過就像教科書上堆砌的知識，過沒兩天就被人忘得一乾二淨了！

　　至於上課，我覺得對某些人來說，是進到了欣賞一部作品的第三階段，不是每個人都必須到達這個階段，端看個人的興趣；當然，也不是非得經由上課才能到達第三個階段，資料的收集、朋友間的分享等等都可以，上課只是其中的一個方式而已。

　　至於上課的內容客觀與否，我想，講師的態度是很重要的，確實有些老師是以「專家」自恃的，但是，有些老師卻懂得不時的自我反省和自我要求。如果在面對地位同等的大人尚且帶著「以上對下」的態度，這樣的人在面對孩童會是怎樣的情形呢？想來就讓人覺得可怕！！