孟憲實：被誤讀的唐高宗和被誤讀的唐史
採訪報導◎陳香（《中華讀書報》記者）

讀書報：是什麼觸發您寫《唐高宗的真相》這一本書，或者說，是什麼樣的契機使您重新注意到唐高宗這樣一位差不多被歷史忽略的皇帝——「昏懦之主」，並為他翻案？

孟憲實：讀唐史的人可能都會有一個一般性的印象，就是唐高宗真的這麼傻，這麼懦弱？其實大家都有懷疑，但都沒有去做基礎的論證工作。正好我做《貞觀之治》電視劇的編劇，本來製作方想做完貞觀之治之後就做唐高宗，所以我就開始整理唐高宗的資料，這就是一個契機。後來這個電視劇沒有做，但我已經有一些資料的梳理和大事年記在手邊了。後來我在百家講壇講唐史，唐太宗講完了當然接著就是唐高宗了。原來吳宗國先生在鳳凰大講堂說過，說唐高宗其實不是那麼懦弱的皇帝，但在那個環境裡說得比較簡單，作為學生可以跟進完成。等到我在百家講壇講唐高宗時，就專門講唐高宗的真相了，其實就是為唐高宗翻案。這種講法特別累，因為1000多年過去了，現在流傳下來的主要史料都是對唐高宗不利的，要順著講就比較方便，因為邏輯是現成的，要翻案，就必須從具體史料、具體事實，人物關係，基本的邏輯，甚至文學猜想，全部翻過來。但因此我的收穫也特別大，這本書對我來說比《從玄武門之變到貞觀之治》那本書的學術建設要更多一些。在那本書裡邊，我在一些細節上有所發現，比如對魏徵這個人物的歷史定位等，但對唐高宗的翻案，那就是一個時代，包括他和武則天的關係，都要重新梳理和研究，而且還得把那些不利的證據考慮進去，可是這麼多年過去了，有利的證據也沒留下多少，所以多數情況下要靠內證的辦法來解決這些問題——就是從現有史料系統中去找史料的矛盾，加以論證。想增加外證，比如新資料，是很難的，只有從矛盾處入手，分析形成矛盾的原因，然後得出我的結論。

歷史學的研究與犯罪學的研究其實是一樣的，主要是物證的問題，證據和證據之間是有矛盾的，你為什麼選這個不選那個，為什麼這麼解釋而不是那麼解釋，所以對我來說，這本書好玩的地方更多一些，有意思的地方多一些，貢獻也大一點。

讀書報：至遲至歐陽修撰《新唐書》以來，就把唐高宗當做「昏懦之主」，如果這是一種偏頗的評價，那為什麼千百年來，不管是學界還是民間，這種偏頗的說法卻世代流傳呢？唐高宗被「誤讀」的原因究竟是什麼呢？

孟憲實：「誤讀」者具體的動機我已經不能解釋，但是可以看到的是，對唐高宗的評價，不管是正面的還是反面的，都是受到了武則天的嚴重影響。說唐高宗懦弱，主要是對武則天而言。如果你這麼評價唐高宗，那麼，你就應該有另一套評價武則天的體系。而後來人對武則天都不「感冒」，給武則天翻案是很晚以後的事情了。所以，對唐高宗的評價實際這牽涉到一個大的問題，就是對武則天的全面評價需要重新考慮。

過去歷史學界給武則天的平反主要是就歷史談歷史，集中在兩個方面：第一，就是武則天的實際貢獻。在武則天的統治下，社會是平穩的，經濟是發展的，為開元盛世奠定了基礎。第二，武則天代表新興的地主階層，士族勢力被打下去了，一個新的時代到來。但普通觀眾是不買賬的，是因為「文學問題」沒有解決。所謂「文學問題」，就是指對武則天做的那些「噁心事」怎麼看，她是做了還是沒做，比如是否扼殺小公主，這些是關鍵問題。一般群眾對歷史人物的評價主要是道德評價，歷史評價對他們來說意義不大。其實，從郭沫若以來，歷史學界對武則天的評價其實相當正面的，但為什麼一直在民間沒有「正」過來呢，就是細節問題沒有解決。一個是具體事實沒有翻案，第二就是關於武則天的道德問題，過去的評價有點回避了。不把她的道德問題弄清楚，那翻案就是局部翻案，那大多數人的心目中，對武則天的評價還是改不了。

這還涉及到傳統史學的優勢。傳統史學比現在的研究著作「高」的地方在於，傳統史學是一個敘事史學，它給你講故事，它的觀點，比如對武則天的評價，對唐高宗的評價，都在敘事過程中講出來了，有時候假裝不經意的評價一兩句，就板上釘釘了。要重新辯論，又沒有辦法重新講故事，肯定吃虧。因為講故事時是全方位敘述，是全方位推進自己的觀點，而寫論文是沒法和司馬光他們較量的，因為寫論文是單線的，單向度的論證。所以，我們也找到了這樣一條路徑，要對一個陳年舊賬進行清算的時候，你的筆觸要更細膩，觀察的角度要更多，對事情的解釋一定要更合理。

讀書報：剛才您也提到翻案的難度。其實歷史學的玄妙就在於，任何人都不可能完全復原歷史，每個人推想還原的歷史都不可避免帶上個人色彩，更重要的是看誰最接近真實。為什麼您認為您對於唐高宗的評價是最接近歷史真實的呢？

孟憲實：唐高宗這個人物，現在我們看來確實是充滿矛盾，這和敘述者的立場有關。為什麼會出現矛盾呢？敘述者要堅持自己的觀點，又不能完全不顧及歷史事實，於是就會露餡。比如，一方面敘述者說武則天是一個有仇必報的毒女人，但是我們確實找得到得罪過她但並沒有遭武則天陷害的人，最典型的是裴行儉；還有，都說李義府是武則天的人，為什麼在高宗時代李義府會倒楣呢？

唐高宗時代，到底誰說了算，這是評價唐高宗最重要的一件事。過去的觀點是，唐高宗時代，武則天說了算。這就要舉證，武則天到底在什麼事情上說了算呢，歷史記載是有意思的。以司馬光為例，當他說武則天一手遮天的時候，沒有舉出事來，他是用評價的方式描述了這件事。他為什麼不舉出事例呢？這就是問題所在。這些事情連在一起，對歷史的面目就稍微清楚一些了。

讀書報：對唐高宗評價的關鍵，誠如您所言，關鍵還在於他和武則天的關係。之所以說唐高宗昏懦，就是因為他當政期間把國家政柄託付於武則天，也因為他的寵信使一個女人居中用事，把持國政，甚至以周代唐，李氏子孫被殺亡殆盡。那麼，您如何評價唐高宗和武則天之間的關係呢？

孟憲實：實際情況是，唐高宗在世時，武則天做得是非常完美的，唐高宗對武則天是既欣賞又放心的。武則天在唐高宗面前沒有表現出一點的私心，比如，她並不照顧自己的家族，自己的家族有人犯錯，是照打不誤。

歷史上的評價是一個邏輯關係，就是你要不立她為皇后，你要不是寵幸她多年，她哪有這樣的權威呀，怎麼後來會「奪權」呢。實際上，這個邏輯是有缺環的。寵幸和信任是一回事，她後來走得那麼遠別人是沒法知道的，唐高宗也不知道。後人的推論不能超越歷史，高宗憑什麼去懷疑武則天呢？她是孩子們的母親，一直大公無私幫助唐高宗的人。高宗過世時，她又是一個60歲的人了，一個60歲的老太太會有稱帝的可能嗎？高宗是想讓武則天完成一個過渡，她畢竟經驗豐富，可以完成從高宗到兒子們的過渡，所以高宗和大臣們建議讓皇后攝政。這是史實。誰會想到這位母親會篡奪兒子的權力呢？對於唐高宗的判斷不能用事後諸葛亮的方法。

讀書報：那麼，真實的唐高宗究竟是一個什麼樣的人？您如何評價他？

孟憲實：唐高宗還是一個大有作為的皇帝，在唐代的皇帝中，他的業績應該是名列前茅的，而且在好幾個方面超越了唐太宗。比如，他轄下的領土最廣，糾纏好幾個皇帝的朝鮮半島問題，也是唐太宗最不放心的問題，被他的兒子很好的解決了，唐高宗在處理外部事務的時候，比乃父一點都不差；文治方面，在唐太宗時代沒有完成的封禪在唐高宗時代完成了，而古代向天告功是有很多條件的，這也是一個標誌。再比如物價，貞觀四年，一斗米賣四錢，但到了唐高宗時代米價還要便宜，但大家只注意了貞觀，卻忽略了唐高宗。而且唐高宗的求治心切，這應該是大家都承認的。我在書裡還提供一個資料，唐高宗時，良吏特別多，入良吏傳的人特別多，說明天下太平。

讀書報：那麼，一個唐高宗真相的意義是不是更多對於學術界而言呢？認識一個真實的唐高宗，您認為對老百姓的意義在什麼地方？

孟憲實：我想分為以下的幾個層面。其一，認識一個歷史真相，對大家來說是一個新的真知；第二，通過探求唐高宗真相的方法，希望大家也能夠考慮到獲得真知的經驗和辦法。不能對什麼記載都信，怎樣去偽存真還是需要一套辦法的，比如綜合考慮，對矛盾的分析，是能提高自己的認識能力的。第三，可能就是事實的真相認識起來還不是那麼容易的，知道真實的價值是很可貴的。（文未完）

（本文節錄自2008-06-05《中華讀書報》）