從「臣光曰」到「柏楊曰」

        中國的傳統史學，從「二十五史」到「資治通鑑」；到「三通」、「九通」、「十通」，乃至「史通」和「文史通義」等等，實在是與它同時產生的世界史學中，最上乘的作品。舉世無匹！可是它始終只是一個民族，一個單元文化的智慧結晶。在人類文明已逐漸進入多元文化的電腦時代，它就難免顯得偏狹；尤其是史論家論史，從「太史公曰」，到「臣光曰」，就只是孔門一家的框框之見了。柏楊在翻譯通鑑時從他本身的現代多元文化的背景，讀不下去而痛批之，是為「柏楊曰」；它為傳統質論學打下了句號！

四大特色，啟迪民主人權

        《柏楊曰》是一絕。我看完全部七十二本《柏楊版資治通鑑》，每次都迫不及待看柏老之曰。司馬光曰或其他歷朝大儒之曰，都是君君臣臣的老套，煩死了。柏楊曰卻引人入勝，因為它有四大特色：一. 以人民為本位，不以君臣法統為本位；二. 有人情味而且人性化，注重個體超過集體，關懷邊陲超過中心；三. 藐視權力邏輯，強調生命與人權邏輯；四. 對儒家採取批判質疑的態度。有人說，用現代觀點詮釋古代，是犯了時代錯誤症。我認為柏老並非在做詮釋歷史的工作，而是藉機向滿腦子封建思想的國人，做現代民主人權教育的啟迪工作。他對民族的貢獻，遠比考證詮釋古史為大。

立言之功，修行之心

        人生之三大不朽，立德、立功固然不易，但立言卻是更難。柏楊先生於“司馬光曰”之後，下筆撰寫《柏楊曰》，論贊之間練達而深沈，生動有趣又頗多警語，讀之令人深感欽佩。柏楊曰的字裡行間流露出對中國歷史文化的批判，故柏楊是位誠實的直言者；柏楊曰處處可見對未來自由、民主、人權、社會的嚮往，因而更可說是位偉大的傳道者。從《柏楊曰》中，我深刻感受到柏楊那份希望社會更美好的心願，這與許多修行者的意念是相似的。我相信柏楊之曰已屆立言之功，可謂功德圓滿，值得一賀！

柏楊的歷史之筆

       歷史之筆有五種：一種重視史學重建，被稱為考證派；一種重視「史以載道」，被稱為春秋派；一種重視歷史解釋，被稱為史釋派；一種對大歷史提出結構性的看法，被稱為史觀派；一種對歷史事件和人物提出品評，被稱為史論派。《柏楊曰》一書屬於史論。司馬遷的太史公曰、司馬光的臣光曰、王夫之的讀通鑑論，皆屬史論。惟前人的史論多站在朝廷的立場，柏楊的史論是站在人民的立場；柏楊有二十世紀末的智慧，而前人沒有。另外一方面，從現代到後現代、從建構到解構、從報導新聞到顛覆新聞、從修撰歷史到顛覆歷史，是時代精神。柏楊的歷史之筆是顛覆歷史。孫中山曰：先破壞而後建設。像都市重建，不破壞舊有的，如何建立新的？從歷史研究的立場看來，破壞與建設同等重要。