《莊子》篇名解題 ── 逍遙遊•齊物論•大宗師•天下

文◎王邦雄

【逍遙遊第一】解題

解消物象牽引物欲而成的物累，即所謂超然物外，可遨遊在無窮盡的天地間。

　　顧桐柏云：「逍者銷也，遙者遠也。銷盡有為累，遠見無為理。以斯而遊，故謂逍遙。」此說最精簡而清晰，有為是有心而為，有心是心知的執著，有為是人為的造作，對生命而言，已成負累，故道家說無心無為。心知無執著無造作，生命即無牽引無負累。銷盡人間有心有為之負累，即可開顯天地無心無為的自在理境。

　　王船山云：「逍者嚮於消也，過而忘也；遙者引而遠也，不局於心知之靈也。」此亦將逍遙分開解讀，逍是消解，遙是遠引；「嚮於消」是人生要往消解的路上走，老子云：「為道日損。」（四十八章）人間道行要在心知上每天求其減損。當下過，也當下忘，忘了才過，忘不了等同過不去。解消心知的執著，生命得到釋放，就可以高蹈遠引，隨處可遊。心靈無所局限，隨時湧現靈感創意，而融入存在情境，由逍而遙，人間世無不可遊，世間事無非遊也。

　　王先謙云：「言逍遙乎物外，任天而遊無窮也。」此逍遙連讀，其意涵可兼具逍乎物累，而遙乎物上，此即「形而上者謂之道」，解消物象牽引物欲而成的物累，即所謂超然物外，可遨遊在無窮盡的天地間。

【齊物論第二】解題

心知無執著分別，生命也就無障隔紛擾，萬物回歸道體的一體無別。

　　先說逍遙之遊，再論齊物之論，〈逍遙遊〉是生命主體的超拔飛越，〈齊物論〉是天人物我的同體肯定。大鵬怒飛是人間飛往天上的價值體現，再以主體逍遙的生命高度，由天上回顧人間的物論紛擾，依據南冥天池的超越觀點，化解彼是相對而自是非他的是非爭端，照現各家物論皆自我完足的「是」，而平息彼此把不同說成不對的「非」，從而建構出「萬竅怒呺」的主題寓言，做為物論可以平齊的理論根據。

　　解讀〈齊物論〉，有「齊物」連讀，解成「齊物」之論；另有「物論」連讀，解為齊「物論」。看全篇義理，旨在平齊萬物。問題在，萬物的背後各有一套物論，以合理的解釋萬物的存在。若「物論」不平齊，說「齊物」無異是空話，而且不可能。故綜合二者，而兩義並存，可以解讀為「齊物」之道在齊「物論」。

　　莊子立身戰國時代，所要齊的「物論」，是儒墨兩家的是非，在人類邁上二十一世紀的今天，我們所要齊的「物論」，是五大教的教義。從搶教自然生態的自然環保，昇越而為搶救人文生態的人文環保，而許給全球人類一個可能的美好未來。

【大宗師第六】解題

不論是空間的高深，還是時間的長久，道的存在皆超越在時空之上。

　　「大」，老子云：「吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。」（二十五章）是「大」乃「道」的強為之名。而「道」為萬物之宗，老子云：「道沖，而用之或不盈；淵兮似萬物之宗。」（四章）〈天下〉篇亦云：「不離於宗，謂之天人。」是「宗」指謂的是「天道」，從生成說宗主，一如子孫從祖宗來的生成。又云：「不離於真，謂之至人。」此一體現天道的真人生命，可為萬世之師，是之謂「大宗師」。

　　宣穎云：「人之生也，……必有所自來，宗是也；人之學也，……必有所從受，師是也。……張子曰：乾稱父，坤稱母，民吾同胞，物吾與也，可以知大宗矣；老子曰：人法地，地法天，天法道，道法自然，可以知大師矣。此莊子所以有大宗師之說也。」此大宗與大師皆指謂天道，人有形軀的自然生命，亦有心靈的人文生命，前者從家門來，後者從師門來，宗是祖宗，師是師承，千年文化傳統有兩把火，永不可熄滅，一是家門的香火，一是師門的薪火，此有如《論語》隱者晨門問子路：「奚自？」子路答以：「自孔氏。」生命之所從來，一在祖宗的「宗」，二在師承的「師」，而二者的價值根源，皆從天道的「大」而來，是之謂「大宗師」。由是而言，「大宗師」說的是體現天道的生命人格之天。

　　故此篇以「有真人而後有真知」開宗，再以「何謂真人」展開「真人四解」的價值意涵。在〈逍遙遊〉所說的至人、神人、聖人之外，〈大宗師〉另立「知人又知天」之開顯最高理境的「真人」。實則，至人、神人、聖人、真人，皆屬體現天道的生成作用。天道生萬物，聖人生百姓，父母生兒女，老師生學生，此生命之所從來的根源思考，宣穎所謂「古來神聖無不宗師此道」，莊子即以「大宗師」統括之。

　　憨山大師有云：「可為萬世之所宗而師之者，故稱之曰大宗師。是為全體之大聖，意謂內聖之學，必至此為極則，所謂得其體也。」此以「聖」說「大宗師」，另郭象云：「雖天地之大，萬物之富，其所宗而師者，無心也。」此落在生命主體的無心修養說，二者統合，亦可匯歸體現天道的生命人格之大。

【天下第三十三】解題

老子「澹然獨與神明居」，淡出俗染塵囂，朗現真我，而與神體同在，與明用同行。

　　此篇列在〈雜篇〉，且為最後一篇。外、雜篇皆以篇首兩、三字為篇名，以「秋水時至，百川灌河」開篇，故名「秋水」，以「天下之治方術者多矣」開篇，故名「天下」。

　　〈天下〉篇縱論天下思想，評述諸子百家，堪稱學術思想史上的開山之作。不論理路格局與文采氣勢，比諸〈齊物論〉，不僅毫不遜色，且建構了超越〈內篇〉之神明聖王統貫為一的道術觀，以釐定天下百家的分位，並給出價值的評量。此已從「物論」平齊，進至「天下」一家。越過了〈內篇〉道通為一的思想體系，故雖列在最後一篇，也不能說是《莊子》的後序。

　　王船山云：「系此於篇終者，與孟子七篇末舉狂狷、鄉愿之異，而歷數先聖以來至於己之淵源，及史遷序列九家之說略同，古人撰述之體然也。」又云：「或疑此篇非莊子之自作，然其浩博貫綜，而微言深至，故非莊子莫能為也。」此認定〈天下〉篇為莊子後序，且出自莊子的手筆。徐復觀云：「從天下篇的文體看，它與莊子內七篇最為接近。」故直承船山之說，也做出「天下篇乃出於莊子之手」的判定。胡適則判定「是一篇絕妙的後序，卻決不是莊子自作的」；唐君毅則認為「天下篇統論古今之道術位莊子為各家之學之最高者，蓋非必莊子所著，當是道家之徒緣道家思想之線索，而更開闊其心胸，以概括古今道術而綜貫論之之文」。此論定不是莊子所著，而是出乎後起門徒之手筆。勞思光以為莊子書成後，門人作〈天下〉篇附之，不是莊子自作，而出於門徒之手，年代在莊子之後不久，因莊子評論各家，未及莊子後之家派。因其本為最後一篇，外、雜篇之後起之雜著，紛紛插入其間，而排列在〈天下〉篇之前。

　　梁啟超進一步說，「天下篇不獨以年代之古見貴而已，尤有兩大特色，一曰保存佚說最多，二曰批評最精到也最公平。」實則保存佚說，僅是為後世留下可引據析論的史料而已，而批評精到所透顯的慧解洞見，則來自其全體大用上下內外的價值體系，以做為其評論百家的理論根據，這才是〈天下〉篇精神命脈之所在。

　　〈天下〉篇所建構之獨步千古，藉以評量天下百家的理論體系，既超越〈內篇〉之上，當然不會是莊子自作，可能是出自莊子學派後起之秀的手筆，如同孔孟儒學之後；有《大學》、《中庸》、《易傳》之承先啟後，並回應老莊之質疑問難的巨著，那老莊道家之後，豈能獨無可與相提並論之菁英繼起！

──摘自《莊子內七篇•外秋水•雜天下的現代解讀》

回首頁 |   TOP