王邦雄：病中寫莊

那時光線夠亮，我還是將當下放下一切的「坐忘」工夫與窮困之極歸之於「命」的這兩段寫完，因為心境完全相應。心想萬一開刀而回不來的話，至少寫出了完整的內六篇，而不要〈大宗師〉缺了末兩段而徒留遺憾。「坐忘」是當下可以放下一切，理由在一切已在當下，故重點在「道」的體悟，而不在「忘」的工夫。最後一段問生命的困窮是誰造成的，既不會是生萬物的天地，也不可能是生兒女的父母

人間天上的永恆追尋〔逍遙遊第 1 章〕

老子說玄，莊子說冥，藏有深遠不可知之生命所從來的意涵。「鯤」是魚子，魚子是小，卻說「鯤之大，不知其幾千里也」
，此將至小說成至大，不是如楊慎所云「便是滑稽的開端」，而是寄寓生命皆走在由小而大之成長歷程的深意。問題在，由小而大的成長，只是數量的增長，而未有品質的提升。故緊接說「化而為鳥，其名為鵬」，此一「化」字可不是進化論的「化」，而是主體生命的自我轉化

萬竅怒呺的怒者其誰──逼顯無聲之聲的天籟〔齊物論第 1 章〕

子綦答道，「夫大塊噫氣，其名為風。是唯無作，作則萬竅怒呺」，「大塊」，郭象注云：「無物也。」成玄英疏云：「造物之名，亦自然之稱也。」故「無物」不是沒有物存在，而是不知其為何物，造物本自然，故說是無物。俞樾云：「大塊者，地也。……」此解有待商榷。因為「地」僅有事實義，而未有天長地久的價值義。……郭慶藩據《一切經音義》引司馬彪云：「大塊，謂天也」，較得其確切之義

遊刃有餘的處世智慧〔養生主第 2 章〕

問題在，第一層境是用「肉眼」看，第三層境是以「心神」會
，那第二層境是用什麼眼看，會只看到骨架，而沒有看到血肉？答案藏在「官知止而神欲行」的解讀上。歷代注疏與當代學者都以兩層境來理解，一是目視，一是神遇。……凡此皆漠視，甚至抹殺了原典而不求甚解，好像「未嘗見全牛」的第二層境根本就不存在一般，均固守「以神遇而不以目視」，而忽略了「官知止而神欲行」的妙蘊奧藏

造化何拘的生死智慧〔大宗師第 5 章〕

「且夫得者，時也，失者，順也；安時而處順，哀樂不能入也
。此古之所謂縣解也」，這段話與〈養生主〉末段文字略有差異，義理幾乎等同。得失皆就此身而言，得此身的「生」，是一時的偶然，失此身的「死」則是必然的歸趨。關鍵在，要安於「來」的「時」，面對總是要「去」的「順」，無心知的執著，哀樂之情就沒有闖入的空間。心知執著生死的二分，將生命逼向有如倒懸之苦，心知解消執著，不生也就不死

河伯與海若的對話之一：海若就大，河伯就小嗎？〔秋水第 1 章〕

這一大段，果真層層逼顯人存在於天地間的微不足道，大大失落了老子「道大，天大，地大，人亦大」之人跟天地一體皆大，與〈齊物論〉之說「人籟之真」與「地籟之和」就是天籟彰顯的存有大肯定，把人僅視為萬物之一，而失去萬物之靈的價值分位，以數量取代品質，將五帝三王仁人任士的聖賢理想與使命擔當，視同毫末，且質疑孔子之博學與伯夷之清名，如同河伯之自多，語出不敬，堪稱千古所未有，此所以〈秋水〉遠不如〈齊物論〉，而被列於外篇的關鍵所在。