河伯與海若的對話之一：海若就大，河伯就小嗎？ 〔秋水第 1 章〕

文◎王邦雄

秋水時至，百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間，不辯牛馬。於是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己。順流而東行，至於北海，東面而視，不見水端，於是焉河伯始旋其面目，望洋向若而歎曰：「野語有之曰：『聞道百，以為莫己若者』，我之謂也。且夫我嘗聞少仲尼之聞，而輕伯夷之義者，始吾弗信；今我睹子之難窮也，吾非至子之門則殆矣，吾長見笑於大方之家。」北海若曰：「井鼃不可以語於海者，拘於虛也；夏蟲不可以語於冰者，篤於時也；曲士不可以語於道者，束於教也。今爾出於崖涘，觀於大海，乃知爾醜，爾將可與語大理矣。天下之水，莫大於海，萬川歸之，不知何時止而不盈；尾閭泄之，不知何時已而不虛；春秋不變，水旱不知。此其過江河之流，不可為量數。而吾未嘗以此自多者，自以比形於天地，而受氣於陰陽，吾在天地之間，猶小石小木之在大山也，方存乎見少，又奚以自多！計四海之在天地之間也，不似礨空之在大澤乎？計中國之在海內，不似稊米之在大倉乎？號物之數謂之萬，人處一焉；人卒九州，穀食之所生，舟車之所通，人處一焉；此其比萬物也，不似豪末之在於馬體乎？五帝之所連，三王之所爭，仁人之所憂，任士之所勞，盡此矣。伯夷辭之以為名，仲尼語之以為博，此其自多也，不似爾向之自多於水乎？」

　　「秋水時至，百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間，不辯牛馬」，宣穎云：「水春生秋壯。」崔譔本「涇」作「徑」，云：「直度曰徑。」直度等同河寬，而河寬之大，在兩岸間，甚或水中沙洲與岸邊之間，彼此相望，而分辨不出是牛還是馬。此見秋水依時而至，百川灌入黃河的壯盛景況。「於是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己」，王引之云：「焉同乎，語氣詞。」此時河老大自覺得意而喜形於色，以為天下的美盡在自家的身上。「順流而東行，至於北海，東面而視，不見水端」，順流往東走，到了北海邊上，向東看過去，看不到水的邊際在那裡。「於是焉河伯始旋其面目，望洋向若而歎曰」，就在這個時刻，河伯才改變他得意的神情，王先謙云：「望洋，仰視貌，疊韻連緜詞。」王船山云：「海之神謂之若者，若有若無之謂。」此意謂仰視藏在沒有盡頭的海面之上的海神說：「野語有之曰：『聞道百，以為莫己若者』，我之謂也」，鄉土鄙俗之言有此一說，聞道滿百，就以為天下沒有人可以跟我相提並論的，說的正是我。「且夫我嘗聞少仲尼之聞，而輕伯夷之義者，始吾弗信；今我睹子之難窮也，吾非至子之門則殆矣，吾長見笑於大方之家」，「少」跟「輕」當動詞用，以仲尼之博學多聞為少，以伯夷之讓國義重為輕，甫聽聞有這等人，我完全不能接受，現在我親眼目睹閣下的無邊無際，使得我不得不信，我倘若沒有來到先生的門前，那就大事不妙了，會自大而不自知，一定會被普天之下的體道之士所嘲笑。老子云：「大方無隅。」（四十一章）「大方」指謂的是「道體」，故大方之家是把道體現在自家身上的人，道大人亦大之意。

　　「北海若曰：井鼃不可以語於海者，拘於虛也；夏蟲不可以語於冰者，篤於時也；曲士不可以語於道者，束於教也」，王引之云：「鼃，本作魚，後人改之也。」王念孫云：「虛與墟同，凡經傳言丘墟者，皆謂故所居之地。」井魚不知有大海的原因，就在為居處之地所拘限；《爾雅•釋詁》：「篤，固也。」夏蟲不知有冬冰的原因，就在為存活的季節所困住；一曲之士不知有大道的原因，就在被自家的教義所束縛。「今爾出於崖涘，觀於大海，乃知爾醜，爾將可與語大理矣」，現在你從河岸水流中走出來，直接與大海照面，於是發現了過往自以為大的淺薄，有此體悟，將可跟你論說大道之理了。

　　「天下之水，莫大於海，萬川歸之，不知何時止而不盈；尾閭泄之，不知何時已而不虛；春秋不變，水旱不知。此其過江河之流，不可為量數」，天下的水沒有比海洋更大的了，萬川皆匯歸，不知何時止卻不會盈滿；尾閭泄出海水，不知何時停卻不會流盡；不論春秋雨量有多有少，反正水位不變，也不管是否碰上水災旱災，也沒有差別。大海容量超過江河的水流之大，那是無可計數的。此言大海不盈不虛，如〈齊物論〉所云：「注焉而不滿，酌焉而不竭。」海若若有若無，超離在時間、空間與教義之上，此正是大道之理的所在。

　　「而吾未嘗以此自多者，自以比形於天地，而受氣於陰陽，吾在天地之間，猶小石小木之在大山也，方存乎見少，又奚以自多」，而我從未以數量之大自滿的原因，就在自以為寄形於天地間，稟受陰陽之氣，此身之立於天地，就像小石小木之在大山一般，「方」當「正」解，「存乎見」是存於心之所見，也就是自我評量的意思，意謂心裡正自覺渺小，又憑什麼可以自大自滿？

　　「計四海之在天地之間也，不似礨空之在大澤乎？計中國之在海內，不似稊米之在大倉乎」，「計」當「估量」解，估量四海之在天地間的分量，不是像極石上孔穴之在大水澤一樣的細微嗎？成玄英疏云：「中國，九州也。」此中國可能指謂的是中原諸國，也就是所謂的天下，再估量天下之在四海之內，不是很像稊稗小米之在於大穀倉一樣的微不足道嗎？

　　「號物之數謂之萬，人處一焉；人卒九州，穀食之所生，舟車之所通，人處一焉；此其比萬物也，不似豪末之在於馬體乎」，物之存在號稱萬之多，而人的存在僅為萬物之一，「卒」借為「萃」，當「聚集」解，另說，「卒」當「盡」解，二說相通。天下人聚集於九州，與天下人盡在九州，義同。此謂就穀糧所生與舟車所往的天下之大而言，人也僅能居處九州之一。這樣不是如同秋毫之末之在於馬體一樣的不成比例嗎？

　　「五帝之所連，三王之所爭，仁人之所憂，任士之所勞，盡此矣。伯夷辭之以為名，仲尼語之以為博，此其自多也，不似爾向之自多於水乎」，成玄英疏云：「五帝連接而揖讓。」王叔岷云：「連疑為『禪』之誤。」此謂人間天下，有五帝的接連禪讓，有三王朝代的興替，有仁人的憂天下，有豪傑志士的承擔重任，凡此皆同馬體之毫末般的微不足道。伯夷辭讓天下而得高義清名，仲尼論治天下而號稱博學多聞，此孟子論之為「聖之清」與「聖之時」的聖賢自許，不就像你以前的自以為多嗎？

　　這一大段，果真層層逼顯人存在於天地間的微不足道，大大失落了老子「道大，天大，地大，人亦大」之人跟天地一體皆大，與〈齊物論〉之說「人籟之真」與「地籟之和」就是天籟彰顯的存有大肯定，把人僅視為萬物之一，而失去萬物之靈的價值分位，以數量取代品質，將五帝三王仁人任士的聖賢理想與使命擔當，視同毫末，且質疑孔子之博學與伯夷之清名，如同河伯之自多，語出不敬，堪稱千古所未有，此所以〈秋水〉遠不如〈齊物論〉，而被列於外篇的關鍵所在。

──摘自《莊子內七篇•外秋水•雜天下的現代解讀》秋水第 1 章

回首頁 |   TOP