《不同凡想》序言

以創造力提升競爭力

文／洪蘭

　　八二三砲戰時，我念小學五年級，那時情況危急，班上時有同學請假，因為父兄戰死金門，家屬要去參加公祭。我清楚記得有一天上地理課時，老師指著牆上的中國地圖對我們說，大陸這麼大，台灣這麼小，台灣要想生存下去，惟有靠聰明才智、創造力，以智取勝，以新取勝。

　　時間一晃，四十年過去了，小學所學的東西已忘到雲霄之外，但是地理老師這一番話我卻印象深刻，因為我看到台灣社會從國民所得平均70美元到現在國民所得平均13,000美元，這完全印證了地理老師的話，台灣要生存只有靠智慧與創造力。

　　創造力在學術上是屬於心理學所研究的範疇，打開任何一本普通心理學的教科書，在思考的那一章裡，都會看到創造力的討論。但是這一方面的研究比起其他的領域，比如記憶、知覺，就顯得少了很多。這並不是表示創造力沒有吸引研究者興趣的能力，而是創造力是個比較抽象、比較主觀、比較難取得共識的東西。就好像選美一樣，甲眼中的西施可能是乙眼中的無鹽，而心理學家是有名的專吃軟柿的人。心理學界流傳著一則有名的笑話：有一個醉漢在路燈下找鑰匙，問他在哪裡遺失鑰匙的，他指著旁邊黑暗的角落，問他為什麼不去遺失的地點找，他回答，因為這邊比較亮。所以在心理學研究上，很多時候大家研究甲而不研究乙，並不是甲不重要或不有趣，而是因為乙比較容易測量。

　　我教了很多年的心理學，每回講到創造力時，聲音都不敢大，因為自己覺得心虛，覺得那些創造力的研究不是我心目中真正創造力的研究方法--找出迴紋針有多少不同的用途似乎跟我所想像的創造力有一些距離。

　　1991年我回台教書，我的孩子插班去讀小學三年級。第一次月考時，滿堂紅，全部不及格。令我驚訝的是，他對考不及格忿忿不平，認為問題不在他而在老師。我把卷子拿來細看，發現標準答案非常的死板，完全不讓孩子有想像的空間。例如，自然科的考卷中有一道問題：蚯蚓喜歡生活在（1）沙灘（2）大樹下（3）菜園裡（4）水溝中。標準答案為（3）菜園裡，但是事實上，任何陰濕的地方都可以找到蚯蚓。我兒子選了（2）大樹下，因為在美國的家，後院有棵水蜜桃樹，每年夏天果實纍纍，常來不及吃就掉下來，在地上積起厚厚一層爛桃子，因此大樹下真的有無數的蚯蚓在那裡鑽動，所以兒子很自然的就選了大樹下。數學科的卷子是他做除法的方式與台灣老師所教的有一些不同，答案是對的，但是寫餘數的方式台灣與美國的寫法不一樣，老師全部給他半對，扣去一半的分數。

　　孩子心中一直忿忿不平，認為老師不應該扣他分，因為他認為只要他會做，得到同樣的答案，用什麼方法應該是他的自由。在往後的三年裡，他的這個想法給他帶來極大的苦頭，因為他一旦學會了一個方法，便不耐煩用同一個方式去做題目，每次都想找捷徑，嘗試新的方法。對標準答案他也很不能接受，常去找老師爭辯，最後的結果是老師不喜歡他，同學也不喜歡他，上學變成很痛苦的事。他開始逃學，發展出身心症，一上學就生病，不上學就好好的，鬧了很多年，最後回到美國學校上課才解決。

　　這件事令我對創造力開始深思。在大學課堂上，我常對大學生的被動與聽話感到驚訝，現在我知道其來有因，他們從小就被訓練成這樣，只有熟背標準答案的人才能通過層層考試的關卡，進入國立大學來就讀。每次看到他們埋頭猛抄筆記，對老師的話全盤通收，對書本的看法更是深信不疑，我就感到很憂心。我常對學生說：「盡信書不如無書」，書是人寫的，人的看法不一定全對，更何況人的看法會改變。但是學生仍然對我把各家各派的理論都提出來討論的教法不能接受，甚至有人要求「只要教給他們對的那一個理論」就好了。他們認為前一堂課學了半天後一堂課卻把前面學的都推翻，是受騙了，浪費他們的時間，完全不能了解這才是科學的精神，才是科學會進步的原因。

　　所以我開始找尋有關創造力思考方式的書，想把它引介到台灣來，因為在現在的世界，墨守成規是會被淘汰的。我們已經脫離了以往替別人加工、代工的階段，現在要能開發新產品、新技術才能反淘汰，才能生存，而這個改變必須要從學校做起，從教育中去啟發與鼓勵創造力。

　　耶魯大學心理系的羅伯．史登堡教授（Robert J. Sternberg）是美國研究智慧方面的大師。他自己在念小學時，因為考試焦慮症，智力測驗沒有考好，被編入啟智班，一直念到三年級，老師才發現這個孩子應該屬於資優班而不是智障班。也因為這個經驗使他對智力測驗、智慧的本質產生興趣，發展出智慧三元論，並從這裡延伸到對創造力的研究。因為他是實驗心理學的科班出身，所以他對創造力的研究與別人不同，懂得量化在科學上的重要性，想了很多方法，把一個主觀的、不易測量的東西，用大家可以有共識的客觀方法去表達它。他同時把塑造、培養創造力的環境描寫得很清楚，所以我選了這本書來翻譯，希望對提昇台灣的競爭力可以有點幫助。

　　史登堡在這本書中用投資的理論來解釋創造力，一再強調創造力不等於智慧。一個人只要智力在中等以上都可以有創造力，而創造力跟天才一樣是「一分天賦，九分努力」，所有的發明家都是鍥而不捨，一試再試以後才成功的。他舉了許許多多的例子來說明光靠靈感是不可能成功的，因為靈感並不是憑空而降，它也需要背景知識才可能出現。這一點在現代年輕人不肯下功夫，只想一步登天的功利社會，更是有特別的意義。

　　創造力既然不是天賦的，那麼環境的因素就變得非常重要了。假如一個孩子生長在一個不鼓勵創意的環境，每一次他提出他的想法、看法都被老師、父母所喝阻，那麼久而久之，他就不再去思索他自己的看法，而是被動的等著別人告訴他該怎麼做。我們中國的哲學其實是很不鼓勵創造力的。從國旗歌中的「守成不易，莫徒務近功」，及諺語中的「槍打出頭鳥」、「明哲保身」等等都可以看到先聖先賢不鼓勵標新立異，中國人講求的是中規中矩、安分守己。但是假如我們沒有廣大的腹地，沒有豐富的天然資源，我們就得充分利用我們的人力資源去與別國競爭，而我們的人力資源就是我們的聰明才智與創造力，印證了我小學地理老師所說的話。（唉！我卻連他的名字都想不起來了。）

　　在此時此地的台灣，這本書特別有其時代意義。自清末以來，我們看到外國人的船堅砲利，就一直想要迎頭趕上，趕了這一百年，在許多科技領域方面是追得差不多了，但是我們一直沒有學會一點，那就是科學精神中對原創力的重視。當我們「追趕」別人時，我們用的還是別人的創造發明。今天我們的大環境對創造力非常的不利，聯考與標準答案可能是最大的罪魁。

　　我想舉一個美國最紅的漫畫家蓋利．拉森（Gary Larson）的例子來作本文的結束。拉森是《遠端》（The Far Side）的創作人，他的漫畫幽默、機智、老少咸宜，是公認最有創意的美國漫畫家。他說別的同學的父母帶他們去博物館參觀，上鋼琴課、小提琴課，要他們背九九乘法口訣，而他的父親則是把全屋子的電燈關掉，穿上黑長大衣，把玻璃絲襪套在頭上，用手電筒從下巴往臉上照，在屋子裡走來走去做活死人。拉森一家永遠是玩著與別人家不同的遊戲，而且都是日常生活中隨地取材，俯拾即是的東西。創造力不需要進什麼補習班去培養，它需要的是一個不受拘束、自由發揮的環境，一個愛幻想、會做白日夢的腦，加上一顆好奇的心就可以了。

　　我常鼓勵學生多做白日夢，這是一個不花錢的娛樂；先要有夢想，才可能實現夢想。現在的青年常說他們不快樂、很迷惘，我在想，是否他們已經失去做夢的能力了呢？一個有夢想的人是快樂、進取的。但願這本書能夠讓大家了解創造力的真諦，父母、師長、學校多給年輕人一點做夢的空間。當我們責怪他們標新立異時，請記住我們現在正享受著前人標新立異的餘蔭，哥白尼、達爾文、梵谷、塞尚、萊特兄弟、李斯特……這些人在當時不都是異類嗎？想想我們的世界沒有他們會是什麼樣。史登堡的書清楚的指出，當你把學生叫進辦公室來罵時，請先想一下，他會不會是下一個比爾．蓋茲。

　　很多人在談到創造力的時候，都認為這是少數人才有的特殊能力。我們認為這種看法非常不對－－這裡面心理學家要負大部分的責任－－因為許多有創造力潛能的人可能從來就不知道自己有這個能力，他們以為自己不可能有創造力。我們吃了一番苦頭才發現心理學家是如何的「禍國殃民」：我們送了一份研究計畫去申請經費，但是被拒絕了，理由是我們要研究的只是普通人。他們認為只有天才的人才值得研究－－例如像畢卡索（Pablo Picasso）、塞凡提斯（Miguel de Cervantes）、愛因斯坦（Albert Einstein）之類的人。

　　我們完全反對這種看法。我們認為創造力就像智慧一樣，是每一個人都有的，只是擁有的程度不一樣而已。而且創造力不是一種一成不變的特質：一個人的創造力並非一生下來就刻在石碑上，不會變的。它像其他的能力一樣，是每一個人都可以去發展使它達到某一個程度的。這本書就是想完整的、有系統的來討論創造力。雖然它不是教你如何做，像食譜那樣一步一步把著你的手教，但這本書也給你很多有用的建議，教你如何發展你和你的孩子的創造力。

　　我們在生活中隨時隨地可以看到創造力，發現一個完成工作的新方法，嘗試一個新的人際關係，掙扎著把人生重新再來過，這些都是創造力的例子。這種創造力是我們每個人都有的，可以讓我們去對抗生命的挑戰。雖然像梵谷（Vincent van Gogh）、密爾頓（John Milton）或貝多芬（Ludwing van Beethoven）之類的人，他們的成就非常值得研究，但是創造力的研究應該是跟每一個人都有關，這是為什麼我們會寫這本書。

　　我們馬上要進入下一個世紀了，光靠「智慧」是不夠的。很多很聰明的人無法了解他生命的目的是什麼，因為他無法跟上快速變化的世界腳步。在這樣的世界中，創造力的重要性是不待而言的，它是生存和成功的關鍵條件。

　　我們從研究許多有創意的人（有些很有名氣，有些則無）的共同點開始，最後得到的結論是，他們之間的確有共同之處。但是這個共同的特質並非我們在心理學創造力文獻上讀到的那些，而是願意（或有膽量）不隨波逐流，不跟從別人相同的行徑－－也就是「買低賣高」（buy low and sell high）。借用股市的術語，在別人不看好時買入，在獲利高的時候才賣出。我認為很少人有這種勇氣敢去對抗一群人的聲音，我們之所以做不到的原因很可能是因為它需要六種資源的匯合，我們在書中會談到。這六種資源是每一個人或多或少都有的，如果會運用它，每一個人都可以把他的創造力發展到極致。

　　我們很希望看到這一天的到來，也希望自己能促進這一天的實現。一般來說，這本書可以應用到「偉大的」創造力上，不過更重要的是，它可以應用在我們每一天的生活上。這本書會談到什麼是創造力，如何去了解它，測量它，如何去加強它。我們希望這本書能使所有的讀者－－年老的和年輕的，專業人士和普通老百姓，認為自己有創造力的和認為自己沒有創造力的人－－都感到興趣。對認為自己是沒有創造力的人，我希望這本書能讓你了解你是有能力去發展創造力的；對認為自己有超人天賦的人，我希望這本書能使你的潛能發揮得更遠。

　　這本書並非想把所有的創造力文獻都找出來，並對各門各派給予相同的篇幅。對文獻回顧有興趣的人可以去看《創造力的本質》（The Nature of Creativity ; Sternberg, 1988b）或是《在登峰造極之門外》（Before the Gates of Excellence ; Ochse, 1990）。對創造力的洞察有興趣的人可以去看《領悟力的本質》（The Nature of Insight ; Sternberg & Davidson, 1995）。當然，還有很多其他有關創造力的好書。在我們的書中，我們強調我們自己的看法，當別人的看法與我們的有關時，我們也會討論它。我們在第二章會討論所謂創造力的觀念；在第三章中詳細落實那個觀念；在後面的章節中，我們會談到這個觀念所能扮演的角色。

[ 返回上一頁 ]